Решение по делу № 2-945/2019 от 25.12.2018

Дело №2-945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурновой Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о взыскании денежных средств,

установил:

Проскурнова Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «ПетроГИЦ» по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> года за выполненный объем работ стабильно выплачивалась заработная плата. С <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> года заработная плата не выплачивалась, а объемы работ выполнены. Полагая, что действия ответчика незаконны истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в сумме 40000 рублей.

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гранд», Мелехеда Д. А..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, в представленном отзыве выразил несогласие с требованиями истца, поскольку в штате предприятия Проскурнова Л.А. не состоит, по договорам гражданско-правового характера не работает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлялись судом в установленном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: наличие рабочего места, личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст.ст.779, 783, 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пояснений истца, исследованных судом материалов дела, следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении МУП «ПетроГИЦ» не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), выполнении истцом трудовой функции, режиме рабочего времени, рабочем месте, оплате труда, а также о фактическом подчинении правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получении заработной платы от ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что между истцом и ответчиком какие-либо правоотношения в испрашиваемый период отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ответчиком для организации выполнения работ по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся на управлении МУП «ПетрГИЦ», был объявлен аукцион в электронной форме, по результатам которого между ответчиком и ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №<данные изъяты>. В соответствии с условиями контракта ООО «Гранд» приняло на себя обязательства оказать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов в количестве и качестве, определенном в техническом задании, а МУП «Петрогиц» в свою очередь приняло на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать указанные услуги на условиях заключенного контракта.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют, что функцию по уборке придомовой территории выполняло ООО «Гранд», в том числе и на придомовой территории многоквартирных домов по ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>) об уборке которых заявляет истец.

Представленные истцом копии актов выполненных работ, составленные от имени ООО «Гранд», по уборке придомовой территории многоквартирных домов по ул<данные изъяты> (д.<данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); ул.<данные изъяты> (д.<данные изъяты>), не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяют установить наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Указанные документы оцениваются судом как косвенные доказательства наличия правоотношений между истцом с третьим лицом ООО «Гранд», но истец настаивала на рассмотрении дела к заявленному ответчику, отрицая наличие правоотношений с ООО «Гранд».

Требуя взыскать задолженность по оплате труда за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> года) +<данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> года) + <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> года)), истцом не представлено доказательств наличия требуемой ко взысканию задолженности ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность доказательств, представленных сторонами, свидетельствует об отсутствии трудовых либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Проскурновой Л. А. к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.