Решение по делу № 2-722/2018 от 29.01.2018

Дело №2-722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца Платонова И.Н., представителя истца на основании ордера – адвоката Смекун М.Е., ответчика Быкова В.А., представителя ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» - Шилиной Н.А., третьего лица – Соколовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова И. Н. к Быкову В. А. о расторжении договора, отключении от сети газопровода, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов И.Н. обратился в суд с указанным иском к Быкову В.А., ссылаясь на следующее. Платонов И.Н. является собственником сети газопотребления и основным абонентом в д.Чеченино в районе (адрес обезличен). Изначального в (дата обезличена) г. ввиду отсутствия газификации по месту расположения дома истца ((адрес обезличен) отказа ОАО «Нижегородоблгаз» в выдаче технических условий по его подключению к сети газоснабжения ввиду недостаточности мощности имеющегося газорепродукционного пункта в(адрес обезличен) было предложено создать инициативную группу из жителей (адрес обезличен) и самостоятельно спроектировать и построить газорепродукционный пункт (далее - ГРПШ) или обратиться в администрацию. В Работкинской администрации (адрес обезличен) было сообщено, что плановая газификация ожидается только в (дата обезличена) г.г, поскольку на участке застройки отсутствуют строения и в бюджете нет для этого средств. Другие собственников строений, в том числе ответчик Быков В.А., отказались принять участие в проектировании и строительстве ГРПШ.

Поэтому проектирование и строительство ГРПШ Платонов И.Н. взял на себя и на собственные средства. В (дата обезличена) г. уже было закончено строительство и истец заключил договор на газоснабжение и техническое обслуживание газового оборудования. В феврале (дата обезличена) г. был пущен газ. Платонов И.Н. является собственником газорегуляторного пункта, кадастровый (номер обезличен).

В (дата обезличена) г. к Платонову И.Н. обратился Быков В.А. с просьбой выдать ему разрешение на подключение к сети газоснабжения - ГРПШ. С этой целью между Платоновым И.Н. («Владелец») и Быковым В.А. («Контрагент») был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена) «О совместном содержании газораспределительного пункта (ГРПШ) и газопроводов высокого и низкого давления в (адрес обезличен) Согласно условиям данного договора - п.2.5. Контрагент не имеет права выдавать разрешения третьим лицам на подключение к газопроводу низкого давления без письменного согласия Владельца.

Данный договор был подписан в присутствии и заверен главой администрации МО «Работкинский сельсовет» (адрес обезличен) Д.Н.Кондуровым.

Несмотря на добровольный порядок заключения договора (номер обезличен) от (дата обезличена)., со стороны ответчика Быкова В.А. имело место неоднократное несоблюдение его существенных условий. Так, в (дата обезличена) году ответчиком вопреки условиям п. 2.5. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) без получения письменного согласия Платонова И.Н. выдано разрешение Чекалиной Н.В. на подключение к газопроводу низкого давления к строению (номер обезличен) по (адрес обезличен) В (дата обезличена) году ответчик повторно вопреки условиям п. 2.5. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) без получения письменного согласия Платонова И.Н. выдал разрешение Соколовой К.В. (уч.48 по кадастровому плану) на подключение ее незаконного строения к газопроводу низкого давления. (дата обезличена) неизвестная сторонняя организация без разрешения на проведение земельных работ в охранной зоне газопровода, который входит в единую систему газопотребления улиц (адрес обезличен) бесконтрольно провела экскаватором земельные и монтажные работы по прокладке труб к строению Соколовой К.В.

Истец полагает, что неоднократное невыполнение ответчиком пункта 2.5. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) следует воспринимать, как существенное нарушение договора другой стороной. Основной обязанностью Владельца по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является предоставление Контрагенту права подключения к газопроводу (п.2.1.). Данной обязанности Владельца корреспондирует право пользования с обязанностью не выдавать разрешения третьим лицам на подключение к газопроводу без письменного согласия (п.2.5. договора (номер обезличен) от (дата обезличена).). Следовательно, п.2.5. является существенным условием договора (номер обезличен) от (дата обезличена) поскольку напрямую затрагивает два правомочия ВЛАДЕЛЬЦА как собственника газопровода, а именно: пользование и распоряжение вещью. Нарушение п.2.5. договора (номер обезличен) от (дата обезличена). является существенным нарушением договора другой стороной.

О существе претензий истец сообщал ответчику и в устной форме неоднократно. Однако Быков В.А. от разговора систематически уклонялся. В рамках досудебного урегулирования спора, Платоновым И.Н. неоднократно направлялись уведомления посредством смс-сообщений от (дата обезличена). на номер телефона ответчика, и посредством сети ИНТЕРНЕТ от (дата обезличена) а также в виде почтовых отправлений (от (дата обезличена) и телеграмм с уведомлением в два адреса (от (дата обезличена) о расторжении договора в виду существенных нарушений пунктов 2.5. и 3.3. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком. Ответа со стороны Быкова В.А. так и не последовало до настоящего времени, как и не последовало предложений с его стороны по урегулированию имеющихся разногласий.

За время изложенных событий Платонов И.Н. систематически испытывал моральные и нравственные переживания, которые переросли в наступление вреда здоровью в виде ухудшения здоровья, постоянной бессоннице и необходимости посещения врачей и принятия медицинских препаратов в целях восстановления пошатнувшегося здоровья из-за систематических действий ответчика, повлекших неоднократное нарушение прав Платонова И.Н. и законных интересов. Считает, что в результате незаконных и систематических действий ответчика Быкова В.А. я понес и продолжает нести нравственные моральные страдания.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) «О совместном содержании газораспределительного пункта (ГРПШ) и газопроводов высокого и низкого давления в (адрес обезличен)», заключенный между истцом и ответчиком, ввиду существенного нарушения данного договора ответчиком.

2. Отключить ответчика от сети газопотребления (кадастровый (номер обезличен)), принадлежащей на праве собственности истцу, возложить расходы по отключению на ответчика и возложить обязанность такового отключения на Общество с ограниченной ответственностью «ДЕГАЗ» (ИНН: (номер обезличен), ОГРН: (номер обезличен)

3. Взыскать с ответчика в пользу Платонова И.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей, понесенные затраты на приобретение медицинских препаратов в размере 1101 руб., на оплату консультации невролога 600 рублей, судебные издержки в сумме 36304 руб. 80 коп., в том числе: оплата госпошлины в размере 600 рублей, оплата юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 704,80 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Чекалина Н.В. и Соколова К.В.

Истец Платонов И.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления, уточнив п.2 заявленных требований: «отключить ответчика от сети газопотребления (кадастровый (номер обезличен)), принадлежащей на праве собственности истцу, на трубе D=63 мм., в месте перехода в трубу D=90 мм., на подводке к дому ответчика».

Ответчик Быков В.А. просит в иске отказать в связи с необоснованностью, согласно представленного письменного отзыва (л.д.47-49).

Представитель третьего лица ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, о чем представлено письменное возражение (л.д. 71-73). Дополнительно пояснила, что ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» считает истца основным абонентом газопотребления на своем участке газопровода - по ул (адрес обезличен) а ответчика - основным абонентом газопотребления на своем участке газопровода по ул (адрес обезличен), в связи с чем действиями ответчика права истца не нарушены.

Третье лицо Соколова К.В. пояснила, что считает иск неправомерным, она пыталась договориться с истцом о подключении, в ответ услышала только крики в свой адрес. Трубы действительно вкопали в землю, однако никакого подключения не осуществлялось и не планируется в ближайшее время, поскольку в ее доме нет газового оборудования. При обращении в ПАО «Газпром Газораспределение Н.Н.» ей было сказано получить согласование от Быков В.А. для выдачи тех.условий, что ей и было сделано. Договор с Платоновым И.Н. на настоящее время не заключен.

Третьи лица Чекалина Н.В. и представитель ООО «Дегаз» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.10 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Судом установлено, что Платонову И.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.98).

Платонов И.Н. также является собственником сооружения – газораспределительного пункта шкафного (ГРПШ), кадастровый (номер обезличен), год завершения строительства - (дата обезличена), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.9-10).

Проектирование и строительство ГРПШ Платонов И.Н. осуществлял сам на свои средства, о чем представлена проектная документация (л.д.106-151) и что сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) ОАО «Нижегородоблгаз» Платонову И.Н. выданы технические условия на газоснабжение газифицируемых объектов по адресу: (адрес обезличен) (л.д.100).

(дата обезличена) Платонову И.Н. выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжение жилого (адрес обезличен), д. (адрес обезличен) (л.д.102-104).

(дата обезличена) Платоновым И.Н. (заказчик) заключен договор с ООО «Дегаз» (исполнитель) (номер обезличен)-ТО, на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов (л.д.15-17).

(дата обезличена) ОАО «Нижегородоблгаз» Быкову В.А. выданы технические условия на газоснабжение жилой застройки (адрес обезличен) адрес газифицируемого объекта: (адрес обезличен) (л.д.54).

По указанному адресу расположен принадлежащий ответчику жилой дом, площадью 172,1 кв.м. (л.д.87).

После этого, по заказу Быкова В.А. ООО «ВИКК-НН» был построен подземный газопровод низкого давления P=0,005 МПА к дому ответчика, о чем выдан строительный паспорт газопровода (л.д.55).

(дата обезличена) Быкову В.А. выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.75).

(дата обезличена) Быков В.А. обратился к Платонову И.Н. за разрешением на подключение, которое им было выдано (дата обезличена) (л.д.91-92).

(дата обезличена) между Платоновым И.Н. («Владелец») и Быковым В.А. («Контрагент») был заключен договор (номер обезличен) «О совместном содержании газораспределительного пункта (ГРПШ) и газопроводов высокого и низкого давления в (адрес обезличен)» (л.д.12-13).

Согласно условиям данного договора:

- п.1.1. Стороны договорились о совместном содержании ГРПШ расположенного в районе (адрес обезличен) и линий газопровода высокого и низкого давления до точки врезки линии газоснабжения (адрес обезличен).

- п.2.4. Контрагент обязуется своевременно производить оплату расходов по содержанию газового хозяйства.

- п.2.5. Контрагент не имеет права выдавать разрешения третьим лицам на подключение к газопроводу низкого давления без письменного согласия Владельца.

- п.3.3. Контрагент производит оплату на момент получения разрешения Владелец на подключение к сети газоснабжения ежегодно...не позднее 30 декабря.

- п.5.2. Договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе одной из сторон в случае неисполнения противоположной стороной своих обязательств с наступлением последствий в соответствии с принятым судебным решением.

Договор был подписан в присутствии и заверен главой администрации МО «Работкинский сельсовет» (адрес обезличен) Д.Н.Кондуровым.

(дата обезличена) Быков В.А. выдал разрешение Чекалиной Н.В. на подключение к газопроводу низкого давления по (адрес обезличен) (л.д.80).

(дата обезличена) между Быковым В.А. (владелец) и Чекалиной Н.В. (контрагент) заключен договор (номер обезличен) «О совместном содержании газопровода низкого давления по (адрес обезличен) д. (адрес обезличен)» (л.д.56).

По условиям договора (п.1.1.) стороны договорились о совместном содержании в равных долях газопровода, расположенного от точки подключения к газопроводу на (адрес обезличен) до разветвления к (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).

В силу п.2.3. договора Контрагент обязан заключить договор о праве пользования и совместном содержании ГРПШ, построенного для газоснабжения (адрес обезличен) с его владельцем Платоновым И. Н. до получения разрешения на пуск газа.

(дата обезличена) ОАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» Чекалиной Н.В. выданы технические условия на газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.77-79).

Согласно пояснениям истца Платонова И.Н. и ответчика Быкова В.А., после оформления приведенных документов Чекалиной Н.В. получено разрешение у Платонова И.Н. и с ним заключен договор о совместном содержании ГРПШ (что также отражено в позиции истца – л.д.96), пуск газа произведен, она газом пользуется, претензий у сторон по подключению Чекалиной Н.В. не имеется.

(дата обезличена) Быков В.А. выдал разрешение Соколовой К.В. на подключение к газопроводу низкого давления по (адрес обезличен) (л.д.82).

(дата обезличена) между Быковым В.А. (владелец) и Соколовой К.В. (контрагент) заключен договор (номер обезличен) «О совместном содержании газопровода низкого давления по (адрес обезличен) (л.д.57).

По условиям договора (п.1.1.) стороны договорились о совместном содержании в равных долях газопровода, расположенного от точки подключения к газопроводу на (адрес обезличен) до разветвления к (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).

В силу п.2.3. договора Контрагент обязан заключить договор о праве пользования и совместном содержании ГРПШ, построенного для газоснабжения (адрес обезличен), Лесная, Береговая д.Чеченино с его владельцем Платоновым И. Н. до получения разрешения на пуск газа.

(дата обезличена) ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» Соколовой К.В. выданы технические условия на газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч.(номер обезличен) (л.д.81).

Согласно пояснениям Соколовой К.В. в судебном заседании, после оформления документов, она неоднократно обращалась к Платонову И.Н. с целью заключения с ним договора, однако последний с ней так договор и не заключил. Работы по прокладке трубы действительно осуществлялись, однако, поскольку в ее доме нет газового оборудования и не известно когда оно будет, никаких подключений к газу не осуществлялось и в ближайшее время не предвидится.

В обоснование своих доводов истец указывает на неоднократное нарушение Быковым В.А. его прав и несоблюдение существенных условий договора (номер обезличен) от (дата обезличена), выразившееся в выдаче разрешений на подключение к газопроводу Чекалиной Н.В. и Соколовой К.В., что, с точки зрения Платонова И.Н., является основанием для расторжения приведенного договора и отключения ответчика от сети газопотребления.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания оспариваемого договора (п.1.1.) следует, что его предметом является совместное содержание ГРПШ расположенного в районе (адрес обезличен) и линии газопровода высокого и низкого давления до точки врезки линии газоснабжения (адрес обезличен)

В силу п.5.2. договора, он может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе одной из сторон в случае неисполнения противоположной стороной своих обязательств с наступлением последствий в соответствии с принятым судебным решением.

Из представленных ответчиком документов (л.д.51-52) следует, что (дата обезличена) Платонов И.Н. прислал Быкову В.А. счет за техобслуживание на сумму 2346 руб. 46 коп. (дата обезличена) ответчик перечислил сумму 2346 руб. 46 коп. на карту истца.

Таким образом, основное обязательство, принятое Быковым В.А. в соответствии с договором - совместное содержание ГРПШ, последним исполняется в полном объеме.

В заключенных Быковым В.А. договорах «О совместном содержании газопровода низкого давления по (адрес обезличен) с Чекалиной Н.В. и Соколовой К.В., имеется п.2.3. обязывающий Контрагента заключить договор о праве пользования и совместном содержании ГРПШ, построенного для газоснабжения (адрес обезличен) с его владельцем Платоновым И.Н. до получения разрешения на пуск газа.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны Быкова В.А.

Кроме того, одним из обязательных условий для расторжения договора по требованию одной из сторон, является, в силу ст. 450 ГК РФ, нарушение договора другой стороной, которое влечет причинение ущерба.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Платоновым И.Н. не доказан факт причинения ему какого-либо ущерба либо нарушения его прав действиями Быкова В.А., поскольку после заключения договора с Чекалиной Н.В., последняя получила от Платонова И.Н. согласие на подключение и с ним заключен договор о совместном содержании ГРПШ, газ пущен, она им пользуется, и к ней претензий у сторон не имеется.

Соколова К.В., в свою очередь, заключив договор с Быковым В.А. и получив технические условия, договор с Платоновым И.Н. не заключила, по причине отказа последнего (согласно пояснениям Соколовой К.В. в суде), при этом к спорному газопроводу она не подключилась ввиду отсутствия газового оборудования, в связи с чем права истца не нарушены и никакого ущерба ему не причинено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «О совместном содержании газораспределительного пункта (ГРПШ) и газопроводов высокого и низкого давления в (адрес обезличен) заключенного между истцом и ответчиком и отключении Быковым В.А. от сети газопотребления.

Судом также учитывается, Быковым В.А. самостоятельно и на собственные денежные средства осуществлялось строительство ветки газопровода по (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), о чем суду представлена документация, подключение к газопроводу по (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) осуществлено на основании письменного разрешения Платонова И.Н., с получение технических условий и всей необходимой документации.

В этой связи отключение Быкова В.А. от сети газопровода по (адрес обезличен), построенного им же в соответствии с требованиями закона, существенно нарушит права и интересы ответчика, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истец полагает, что его права нарушены действиями ответчика по выдаче Чекалиной Н.В. и Соколовой К.В. разрешений на подключение к газопроводу по (адрес обезличен) и, соответственно, заключением договоров о совместном содержании этого газопровода. При этом, заключенные между Быковым и третьими лицами договоры и полученные тех.условия предметом спора по делу не являются.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и он, во всяком случае не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Судом дана оценка доводам Платонова И.Н. о том, что с момента заключения договора (номер обезличен) от (дата обезличена), Быков В.А. не обращался к нему с требованиями об изменении его условий либо расторжении. Однако данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку расторжение договора и изменение его условий – это право, а не обязанность стороны. Кроме того, ответчик в суде пояснил, что не желает этого.

Судом оценены доводы истца о том, что у ответчика нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснила в суде представитель ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», разрешение на ввод объекта выдается на ГРПШ, которое уже выдано истцу, как собственнику. Для остальных абонентов, подключающихся к сети газопровода, достаточно разрешения владельца и технических условий.

Доводы истца о том, что построенный ответчиком газопровод по (адрес обезличен) следует расценивать как опасный производственный линейный объект, судом отклоняются, поскольку данный объект возведен лицензированной организацией, ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» выданы тех. условия и самим истцом дано разрешение на подключение.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. и понесенных затрат на приобретение медицинских препаратов в размере 1101 руб., на оплату консультации невролога 600 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании не установлено нарушений прав Платонова И.Н. действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

В судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, обращениями истца в частное медицинское учреждение и приобретение последним лекарственных препаратов, в связи с чем данные требования судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 36304 руб. 80 коп., в том числе: оплата госпошлины в размере 600 рублей, оплата юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 704,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платонова И. Н. к Быкову В. А. о расторжении договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «О совместном содержании газораспределительного пункта (ГРПШ) и газопроводов высокого и низкого давления в д(адрес обезличен) отключении Быкова В. А. от сети газопотребления (кадастровый (номер обезличен)), принадлежащей на праве собственности истцу, на трубе D=63 мм., в месте перехода в трубу D=90 мм., на подводке к дому ответчика, с возложением расходов по отключению на Быкова В. А. и обязанности отключения на ООО «ДЕГАЗ», взыскании с Быкова В. А. компенсации морального вреда, затрат на приобретение медицинских препаратов, оплату консультации невролога и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.