Решение по делу № 2-160/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-160/2019            Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Н.Г. к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, в результате протекания с кровли, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. *** составлен акт о залитии с кровли. С целью определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратился к ИП ФИО1

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещениям объекта недвижимости, расположенного по адрес***, составленного ИП ФИО1, от ***, размер ущерба составляет 88678 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием жилого помещения в размере 88678 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Кошелева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поварова Е.А. в судебном заседании поддержала иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственниками квартиры по адрес***, является Кошелева Н.Г. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец надлежащим образом исполняет обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1. Правил) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10 Правил).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В *** произошло залитие квартиры истца.

В виду отсутствия со стороны управляющей компании действий по устранению последствий залития, истец обратилась к независимому оценщику за определением размера ущерба.

Все имеющиеся повреждения, в результате залития через кровлю отражены в отчете ИП ФИО1

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу п.5 ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», однако, в ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения в результате залития через кровлю дома, объективно подтверждается актом, который был составлен представителями ООО «ПТУ №***», которые ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Ответчик на осмотр не явился, обстоятельства залития не оспорил. Квартира истца находится на 5 этаже. Указанное позволяет признать установленной причину залития квартиры – залитие через кровлю.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку, задачей ответчика в силу примененных судом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с момента принятия дома в управление является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации. В данном случае таких мер предпринято не было, что повлекло повреждение квартиры истца.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет №*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещениям объекта недвижимости, расположенного по адрес***, составленный ИП ФИО1, от *** и составляет 88678 рублей. (л.д. 85).

В ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры Кошелевой Н.Г. произошло по вине управляющей компании, которая на момент залития осуществляла управление домом. Обстоятельства причинения ущерба ответчиком не оспорены.

Расходы истца по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Потому расходы в сумме 11500 рублей за составление экспертного заключения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца Кошелевой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате представителя. Данные расходы подтверждены в сумме 15000 рублей договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** (л.д.74- 74а).

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Н.Г. к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения удовлетворить.

Взыскать с «ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** в Кошелевой Н.Г. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 88678 рублей, убытки в сумме 115000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 115178 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова