№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смирновой А. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» инициировало обращение в суд с иском к Смирновой А. В. о взыскании долга по договору займа.
Истец просит суд взыскать со Смирновой А.В. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов в срок до ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о дате рассмотрения судебного заседания согласно отчету об отправке судебной повестки и копии определения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повестка и копия определения суда от ДД.ММ.ГГ были получены истцом ДД.ММ.ГГ, не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.
Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула», тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие его оригинала либо надлежащим образом заверенной копии такого документа.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов, либо информации о направлении такого документа, не предпринял.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смирновой А. В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья М.В. Шкаленкова