Решение по делу № 2-10166/2016 от 29.06.2016

№2-10166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27октября2016года                 г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретареСиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению«Мой Банк.Ипотека» (ОАО) Симонову о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО«Мой Банк.Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением кСимонову А.В.о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требованийистцомуказано на то,чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор (выдана кредитная карта) №,в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере50000рублейпо ставке31,85%годовых.Заемщик обязался погашать долг и проценты.Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся.

Истецпросит взыскать с ответчикаобразовавшуюся по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга- 49818руб.,в сумме процентов - 49955,72руб.,в сумме неустойки - 22800руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом,имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,суд с учетом ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился,судебное извещение,направленные вего адрес,подтвержденной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ,возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч.1ст.113ГПК Российской Федерации лица,участвующие в деле,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35Правил оказания услуг почтовой связи,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15апреля2005года № 221,и ч.2ст.117ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции,о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения,следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд,в силу ст.167ГПК РФ,предприняв меры,предусмотренные ст.113ГПК Российской Федерации,для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления,полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив иоценив материалы дела,проверив юридически значимые обстоятельства по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,в частности передать имущество,выполнить работы,уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны,она считается должником другой стороны в том,что обязана сделать в ее пользу,и одновременно ее кредитором в том,что имеет право от нее требовать (ст.308ГК РФ).

На основании ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.

Обязательство,не исполненное в разумный срок,а равно обязательство,срок исполнения которого определен моментом востребования,должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона,иных правовых актов,условий обязательства,обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3ст.314ГК РФ).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор (выдана кредитная карта) №,в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере50000рублей по ставке31,85%годовых.

Согласнотиповых условий должник обязан ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж не позднее даты окончания платежного периода,указанной в выписке по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела установлено,что ответчикнарушилобязательства по уплате платежей,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что указанные выше условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись,а потому исковые требования о взыскании суммыкредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора,представленного истцом расчета,который суд находит арифметически правильным,соответствующим условиям договора,следует,чтозадолженность ответчика перед истцом составляет:в сумме основного долга- 49818руб.,в сумме процентов - 49955,72руб.,в сумме неустойки - 22800руб.

Вместе с тем,в соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку (ст.333ГК РФ).

Из разъяснений,данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6от01июля1996года «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42),следует,что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333) необходимо иметь в виду,что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание,в том числе обстоятельства,не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров,работ,услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того,определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба,причиненного в результате конкретного нарушения,чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки,закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита,ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств,учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств,суд оснований для снижения неустойки не находит.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено,расчеты истца подтверждены представленными по делу документами,проверены судом и соответствуют условиям договора сторон,исковые требования о взыскании суммы кредита,процентов,неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплатегосударственной пошлины в размере3651,47рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Удовлетворитьисковые требования«Мой Банк.Ипотека» (ОАО) к Симонову взыскании кредитной задолженности.

взыскать с Симонова пользу«Мой Банк.Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договорув сумме122573,72рублей,из них:сумма основного долга- 49818руб.,сумма процентов - 49955,72руб.,сумма неустойки - 22800руб.

Взысать с Симонова пользу«Мой Банк.Ипотека» (ОАО) расходы по уплатегосударственной пошлины вразмере3651,47рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 27октября2016года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ       Р.Э.Гареев