Решение по делу № 1-132/2022 от 01.08.2022

дело № 1-132/2022

УИД 03RS0060-01-2022-001191-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 12 сентября 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей Мигранова Р.М., Григорьева М.Ю.,

подсудимого Борисова А.П.,

защитника, адвоката Рудявко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова ФИО12, № года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, разведенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Борисов А.П. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО13. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 июля 2022 года около 18 часов Борисов А.П. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтном покрытии обнаружил банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зная, что с указанной банковской карты возможно бесконтактным способом в точках продаж совершить покупку, Борисов А.П. путем списания денежных средств со счета банковской карты осуществил покупки, в том числе с привлечением к хищению неосведомленное третье лицо: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 23 июля 2022 года в период времени с 21:15 часов по 21:43 часов на сумму 2077 рублей 92 копейки, 24 июля 2022 года в 14:18 часов на сумму 320 рублей; в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, 23 июля 2022 года в период времени с 21:48 часов по 22:22 часов на сумму 414 рублей 60 копеек, 24 июля 2022 года в 09:16 часов на суму 381 рубль.

Своими действиями Борисов А.П. причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3193 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В них Борисов А.П. показал, что 23 июля 2022 года в вечернее время при выходе из магазина «<данные изъяты>» на асфальте обнаружил банковскую карту. Он оглянулся, около магазина никого не было, поднял ее. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» была именная на имя «ФИО15». Он знал, что при помощи банковской карты можно оплачивать покупки в любом магазине без пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Около 21 часа, находясь у себя дома, он решил похитить деньги с банковской карты. Придя в магазин, он оплатил покупки на сумму 261 рубль, затем на суммы 570, 261, 278 рублей. Все эти покупки он пробивал отдельными чеками, так как не знал баланс карты. Совершив покупки, он отправился к себе домой. Около своего дома встретил Свидетель №2, которому предложил во дворе пожарить шашлык. Они отправили дочь Свидетель №2 в магазин, при этом он ей дал найденную им карту и сказал купить угли, розжиг, огурцы и еще что-нибудь себе. Свидетель №3, вернувшись из магазина «<данные изъяты>», передала ему карту и покупки. ФИО11 он не рассказывал, откуда у него карта. ДД.ММ.ГГГГ утром он приобрел в магазине «<данные изъяты>» одну бутылку водки, которую распил. Затем снова отправился в магазин «<данные изъяты>» и приобрел бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции признался им, что совершил хищение денежных средств с банковского счета. (т.1 л.д.49-51, л.д.81-84)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Борисов А.П. наглядно показал, как с 23 по 24 июля 2022 года совершил хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1, дав показания, соответствующие вышеприведенным показаниям. (т.1 л.д.52-59)

Показания Борисова А.П. согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 июля 2022 года он поехал в <адрес>. По пути в деревню он заехал в магазин «<данные изъяты>», где приобрел мороженое на суму 505 рублей 72 копейки. Оплату произвел по банковской карте. Данная карта была именная «Потерпевший №1» с ограничением оплаты в 1000 рублей без пароля путем бесконтактной оплаты. Когда он рассчитывался на кассе, никого кроме него не было. После покупки он вышел из магазина с пакетами и положил их в багажник. В руках у него оставался только телефон. Была ли у него в тот момент его банковская карта или нет, сказать не может. После совершения покупки у него на счете банковской карты осталось 3837 рублей 63 копейки. Сев в автомобиль, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на его телефон поступили смс-сообщения о том, что в магазине «<данные изъяты>» осуществлена покупка на сумму 320 рублей. Проверив приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с банковской карты совершены покупки в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3193 рубля 52 копейки. После того, как не обнаружил банковскую карту у себя, заблокировал ее. Мобильный банк был подключен к номеру телефона. Данная карта была зарплатная. После списания на счету осталось 664 рубля, которые перевел на другую карту, прежде как заблокировать ее. (т.1 л.д.30-33)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 21 часа к ним в магазин пришел житель <адрес> ФИО1. Он купил две бутылки водки «Золото Башкирии», шашлык, сигареты, бутылку газировки «Торнадо» и рассчитался банковской картой, прикладывая карту к терминалу без ввода пароля. Он сказал, что не знает баланс его карты, поэтому просил рассчитаться за продукты разными чеками. (т.1 л.д.36)

По показаниям свидетеля Свидетель №2 23 июля 2022 года около 21 часа 30 минут он встретил своего знакомого Борисова А.П., который предложил пожарить шашлык у него во дворе, на что он согласился, и они вдвоем пошли к нему домой. Он ФИО1 сказал, что угля у него нет, дрова разжигать будет долго. ФИО1 из кармана вытащил банковскую карту, отдал его дочери Свидетель №3 и попросил ее сходить в магазин -купить уголь, розжиг, огурцы, помидоры. Далее они начали жарить шашлык и распивать спиртное. О том, что ФИО1 на улице нашел банковскую карту и в магазине по данной карте совершал покупки, он не знал, об этом тот ему ничего не рассказывал. (т.1 л.д.60-61)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных следователю, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 21 часа 30 минут к ее отцу пришел ФИО1, они хотели пожарить шашлыки. ФИО1 дал ей банковскую карту, попросил сходить в магазин, купить уголь, розжиг, огурцы, помидоры и что-нибудь себе. Она пошла в магазин «Магнит», где купила уголь, розжиг, помидоры, огурцы, мороженое. Далее он пошла в магазин «Фасоль», где купила мандарины, мороженое и шоколад. Затем она пришла домой и вернула банковскую карту Борисову А.П. О том, что Борисов А.П. данную банковскую карту нашел, она не знала. (т.1 л.д.65-66)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

24 июля 2022 года потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 23 по ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты совершило хищение денежных средств в сумме 3193 рубля 52 копейки. (т.1 л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, установлено, что в данном магазине реализуются продукты питания. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.11-14)

При осмотре места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что в данном магазине реализуются продукты питания. (т.1 л.д.15-18)

У Борисова А.П. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №. (т.1 л.д.23) Изъятые видеозаписи, банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами. При осмотре банковской карты установлено, что банковская карта ПАО Сбербанк № выдана на имя ФИО15, система «VISA» с бесконтактной системой оплаты, срок действия до декабря 2024 года. При просмотре видеозаписи установлено, что на 00:53 секунде записи «<данные изъяты>» мужчина подошел к кассе, из кармана достал пластиковую банковскую карту и приложил ее к терминалу (запись 01:43), после оплаты по карте ему передали бутылку водки. В данной записи ФИО1 узнал себя. (т.1 л.д.24-26, 27, л.д.70-72, л.д.73)

Исходя из товарных чеков, выданных АО «Тандер» (розничная сеть магазинов «Магнит»), ДД.ММ.ГГГГ реализована водка стоимостью 261 рубль (№), шашлык на сумму 570 рублей 34 копейки (№), пакет-майка, водка «Золото Башкирии» на сумму 265 рублей 99 копеек (№), сигареты на сумму 278 рублей (№), напиток на сумму 89 рублей 99 копеек (№), семена подсолнечные, уголь, жидкость для розжига, пакет-майка, шоколад, огурцы, мандарины на общую сумму 612 рублей 60 копеек (№), ДД.ММ.ГГГГ реализована водка на сумму 320 рублей (№). (т.1 л.д.37-43)

Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-76), с указанной банковской карты произведено списание следующих сумм:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:15 часов по 21:43 часов в магазине «Магнит» на суммы 261 рубль, 570 рублей 34 копейки, 265 рублей 99 копеек, 278 рублей, 89 рублей 99 копеек, 612 рублей 60 копеек (общая сумма - 2077 рублей 92 копейки);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:48 часов по 22:22 часов в магазине «<данные изъяты>» на суммы 113 рублей 60 копеек, 182 рубля, 119 рублей (общая сумма - 414 рублей 60 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15 часов по 11:16 часов в магазине «<данные изъяты>» на суммы 325 рублей, 56 рублей (общая сумма - 381 рубль).

Данная выписка согласуется с приобщенным к материалам дела скриншотам «Сбербанк онлайн». (т.1 л.д.6-9)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Борисовым А.П. принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего и иных лиц, а потому является <данные изъяты>, окончено, так как подсудимый успел воспользоваться банковской картой, произведя покупки.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Борисова А.П. не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Борисов А.П. распорядился находящимися на счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Борисовым А.П. <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковской карты, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.74), явку с повинной (объяснение в т.1 л.д.19), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований применения ст.64 УК РФ нет. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, диск с видеофайлами, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле, банковская карта на имя Потерпевший №1 – возвращению владельцу.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Борисова ФИО12 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту - вернуть ее владельцу, диск - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.