Решение по делу № 2-1243/2023 от 23.01.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000532-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Дело № 2-1243/2023

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 4000 000 рублей под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. Ответчик обязательств по кредитному договору по несовершенному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалось задолженность в сумме 4 205 079 рублей 48 копеек, из них ссудная задолженность 3 645 620 рублей 55 копеек, проценты 559 458 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 205 079 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 225 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что считает, что Банком неверно рассчитаны проценты, сумма процентов завышена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 4000 000 рублей под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на развитие бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью..

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Согласно карточке движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4000 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 договора, зачислив на расчётный счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены следующие комиссионные платежи: плата за внесение изменений в условия договора составляет 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из п.8 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей установлена неустойка в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 4 205 079 рублей 48 копеек, из них ссудная задолженность 3645 620 рублей 55 копеек, просроченные проценты 559 458 рублей 93 копейки. Данный расчет судом проверен и является верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с чем, при вынесении решения суд принимает за основу расчет представленный стороной истца.

Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 205 079 рублей 48 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225 рублей 40 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 205 079 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 225 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 февраля 2023 года