Решение по делу № 2-5131/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карамзиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Карамзиной О.В., которым просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 63 729 рублей 05 коп., государственную пошлину – 2 111 рублей 87 коп.

В обоснование требований указали, что ООО «ХКФ Банк» и Карамзина О.В. заключили Договор <номер> от 06.08.2014г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 06.08.2014г.-10 000 рублей, с 01.04.2015г.-49 000 рублей, с 16.08.2014г.-50000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с <дата> по <дата>. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.01.2017г. задолженность по договору <номер> от 06.08.2014г. составляет 63 729,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 45 133,42 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 151,23 рублей; сумма штрафов - 8 981,80 рублей; сумма процентов - 4 462,60 рублей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Карамзина О.В. заключили Договор <номер> от 06.08.2014г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 06.08.2014г.-10 000 рублей, с 01.04.2015г.–49 000 рублей, с 16.08.2014г.-50 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.01.2017г. задолженность по договору <номер> от 06.08.2014г. составляет 63 729,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 45 133,42 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 151,23 рублей; сумма штрафов - 8 981,80 рублей; сумма процентов - 4 462,60 рублей.

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является правильным.

Как следует из расчета истца и выписки по лицевому счету ответчика, с момента открытия кредитного счета и перечисления денежной суммы ответчик платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту произвел не в полном объеме.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 111 рублей 87 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Карамзиной О. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 63 729 рублей 05 коп., государственную пошлину – 2 111 рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров