Решение от 13.05.2021 по делу № 2-1280/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-1280/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Ф. к Б.Н.Ф., К.Е.С. о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей и ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Ответчики никогда не проживали в данном доме, не посещали его с момента возникновения права собственности, а именно, со дня вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.12.1995 по делу № 2-1915, с указанного времени в доме проживает только семья истца, которая несет бремя содержания имущества, ответчики интереса в проживании в доме не проявляли. Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем жилым домом более 15 лет, истец просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец и ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик К.Е.С. явился в дом в 2011 году и заявил, что желает продать свою долю, что свидетельствует, по мнению истца о том, что пользоваться имуществом ответчик намерения не имел. В 1995 году в доме были заменены замки, ключи ответчикам не передавались, поскольку у истца не было информации о месте жительства ответчиков.

Ответчик К.Е.С., представляющий также интересы ответчика ФИО, возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчики от права владения и пользования жилым домом не отказывались, истцом чинятся препятствия в пользовании имуществом, правовую позицию изложил в письменных возражениях (л.д. 114 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

Представитель третьего лица администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в соответствии с которым, в собственность каждого из них поступила 1/2 доля в праве на указанный жилой дом (л.д. 199).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.12.1995 по делу № 2-1915 был установлен факт принятия наследства ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО – дочери наследодателя ФИО от другого брака, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным, за ФИО, ФИО и ФИО было признано право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/3 доле в праве за каждым (л.д. 19).

После смерти ФИО в ноябре 2017 года принадлежавшую ему 1/3 долю в праве на жилой дом унаследовала супруга ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанную долю К.Е.С. (л.д. 80, 87-88).

Таким образом, в ЕГРН в настоящее время зарегистрированы права на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 14,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, следующих собственников: К.Е.С. – 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО - 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю.Ф. (ФИО) Ю.Ф. - 1/3 доля в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-136).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1194 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, границы участка не установлены, права не зарегистрированы (л.д. 138-139).

Истец, претендующая на признание за ней права собственности, должна доказать, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения; осуществляла полномочия собственника в отношении спорного имущества добросовестно и от своего имени.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на тот факт, что ответчики не пользуются принадлежащим им имуществом, полагает, что приобрела право собственности на принадлежащие им доли, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем домом как своим собственным с момента своего совершеннолетия, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях представитель истца указывал, что истец пользуется жилым домом в теплое время года, приезжает в выходные дни, оплачивает электроэнергию в отношении всего дома.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что истец, пользуется всем домом, однако фактически она лишила их доступа к принадлежащему им имуществу, поскольку замки в доме заменены, ключи у ответчиков отсутствуют. Представитель истца данное обстоятельство не отрицал.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО – соседи по дому, пояснили, что ответчиков в доме и на земельном участке не видели, некоторое время назад появился ответчик К.Е.С., предлагал выкупить у него долю в жилом доме.

В 2020 году ответчики К.Е.С. и ФИО обращались в суд с иском к Б.Ю.Ф., в котором просили выделить им и ответчику в пользование обособленные части земельного участка, а жилой дом и часть участка под домом оставить в совместном пользовании сторон.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.01.2021 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.09.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д. 180-189).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Поскольку содержание права собственности предполагает владение, пользование и распоряжение имуществом, а фактическое пользование жилым домом площадью 14,4 кв.м тремя собственниками, не являющимися членами одной семьи, затруднительно, оснований полагать, что ответчики, владея спорным имущество, от своего права не отказались, у суда не имеется.

Истец не отрицала тот факт, что доступ в жилой дом у ответчиков отсутствует, при этом ответчик К.Е.С., пользуясь правом распоряжения имуществом, предлагал выкупить у него принадлежащую ему долю в жилом доме, но стороны не договорились о цене.

Тот факт, что Б.Ю.Ф. оплачивает электроэнергию в доме и несет расходы по его содержанию (л.д. 201-232), не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на целую долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, при условии, что иные собственники имущества не отказались от прав на него. Кроме того, ответчики фактически не пользуются и не имеют возможности пользоваться жилым домом, в том числе, электроэнергией, в доме проживает только истец, использование электроэнергии является платным.

Таким образом, владение истцом спорными долями в праве на жилой дом не является добросовестным, так как она не могла не знать об отсутствии у нее прав на данное имущество, учитывая факт открытия и принятия наследства как после смерти ФИО, так и после смерти ФИО

Суд также полагает необходимым отметить, что срок приобретательной давности в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом, принадлежащей К.Е.С., не может исчисляться с 2002 года, поскольку после смерти ФИО в ноябре 2017 года наследство было принято ФИО, следовательно, наследник принял наследство, свои наследственные права оформил.

Учитывая обстоятельства возникновения права собственности и характер взаимоотношений сторон, а также отсутствие оснований полагать, что ответчики отказались от права собственности в отношении спорного имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 20.05.2021