Решение по делу № 2-1087/2022 от 11.02.2022

16RS0036-01-2022-001569-67

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1087/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1087/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сахипова Т.С. обратилась в суд с иском к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, указывая, что 14 марта 2014 года между ней (истцом) и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки. 18 мая 2020 года подписан протокол приема передачи квартиры. При заселении в квартиру обнаружились недостатки: неровные стены, не соответствуют требованиям СНИПА. 14 октября 2020 года направила претензию в социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», на которую дан ответ, что претензия направлена по принадлежности в адрес технического заказчика ООО «ЖИК-НК» с требованием рассмотреть обращение, ответа на претензию не последовало. 15 января 2020 года направила требование о возмещении ущерба в ООО «ЖИК-НК», ответа не получила. Сахипова Т.С. обращалась в суд с иском к ООО «ЖИК-НК» и ООО «Стройстандарт». Апелляционной инстанцией в удовлетворении требований истца было отказано. В рамках данного дела проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость расходов устранения недостатков квартиры составляет 152663 руб. 39 коп. 20 января 2022 года истец Сахипова Т.С. обратилась с претензией к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и в СИПК «Строим будущее». Согласно ответа НО «ГЖФ при Президенте РТ» от 31 января 2022 №, данное обращение направлено по принадлежности в адрес ООО «ЖИК –НК» и «ЦИиУП» с требованием рассмотреть обращение и уведомить истца о принятых мерах. В случае неисполнения требования некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» будет рассмотрен вопрос о привлечении сторонних организаций для устранения выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств. С данным ответом истец не согласна. Ответа от СИПК «Строим будущее» не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков расходы на устранение недостатков квартиры в размере 152663 руб.

Представитель истца Мурдаханова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» не явились, извещены.

Представители третьих лиц ООО «ЖИК-НК» и ООО«Стройстандарт» не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.(ч.5)

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(ч.5.1)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.(ч.6)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.(ч.7)

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года между истцоми НО«Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки. 18 мая 2020 года подписан протокол приема передачи квартиры.

Согласно условиям договора, передаваемая истцу квартира должна была соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

Согласно акту о результатах обследования <адрес> от 27 октября 2020 года, подписанного главным специалистом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», мастером ООО«АЛСУ», руководителем ОТН ООО «ЦИ и УП» и заместителем директора ООО СУ 57, выявлены отклонения выполненной штукатурки стен и перегородок в коридоре, кухне, зале и спальне.

Согласно заключению эксперта №, произведенного ООО«Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость расходов для устранения недостатков <адрес> составляет 152663 руб. 39 коп.

Заключение экспертов соответствует требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, ими при проведении экспертного исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведенное исследование является объективным, выполнено на базе общепринятых научных и практических данных в пределах своих специальностей всесторонне и в полном объеме, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Поскольку переданная истцу во исполнение условий заключенного сторонами договора социальной ипотеки квартира имеет ненадлежащее качество, при этом истец вступила в договорные отношения с НО «ГЖФ при Президенте РТ», заявленные истцом требования о взыскании в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 152663 руб. 39 коп. подлежат взысканию с НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Исковые требования к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика НО«Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4253 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Сахиповой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу Сахиповой Т.С. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 152663 руб. 39 коп.

В иске к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 4253 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: