Решение по делу № 2-313/2024 (2-3482/2023;) от 05.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004033-89

№ 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Антона Леонидовича, Платоновой Анны Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о защите прав потребителя,

установил:

Платонов А.Л., Платонова А.Ю. с учетом уточнения обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 по 02.10.2023 в размере по 317 449 руб. 46 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 20000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2019 между ООО «Лидер» и Платоновым А.Л., Платоновой А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером № ориентировочной общей проектной площадью 62,37 кв.м., расположенная на №-м этаже многоэтажного дома, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Застройщик же свое обязательство по строительству и передачи квартиры участникам долевого строительства в срок до 30 марта 2021 года не исполнил, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку по ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истцы Платонов А.Л., Платонова А.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие через представителя.

Представитель истцов Артемьев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных ко взысканию неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Полагал неверным включение в расчет неустойки период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а также указал, что расчет неустойки необходимо производить, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 30.03.2021, то есть 4,5% годовых.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

26 февраля 2019 года между ООО «Лидер» и Платоновым А.Л., Платоновой А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером №, ориентировочной общей проектной площадью 62,37 кв.м., расположенная на №-м этаже многоэтажного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2523 780 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 марта 2021 года.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В уточненном иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 по 02.10.2023 в размере по 317 449 руб. 46 коп. в пользу каждого.

Судом установлено, что в указанный период квартира истцам не передана, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 29.03. 2022 по 30.06.2023 включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за периоды с 31.03.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 02.10.2023, исходя из следующего расчета: 2523 780 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 457 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – 30.03.2021) = 346 010 руб. 24 коп., то есть по 173005 руб. 12 коп. в пользу каждого.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 80 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму компенсации в размере по 20000 руб. в пользу каждого суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет по 41 250 руб. в пользу каждого ((80000 + 2 500) / 2 = 41 250).

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 30000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313) в пользу Платонова Антона Леонидовича (ИНН 212304431928):

- 80000 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 31.03.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 02.10.2023,

- 2500 руб. – компенсация морального вреда,

- 30000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313) в пользу Платоновой Анны Юрьевны (ИНН 212002235910):

- 80000 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 31.03.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 02.10.2023,

- 2500 руб. – компенсация морального вреда,

- 30000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313) в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 4700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.