Решение по делу № 2-6045/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-6045/21

50RS0035-01-2021-007554-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 194 942,36 рублей в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности бывших супругов – истца и ответчика. Ответчик, фактически проживая в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, неосновательно обогащаясь за счет ФИО3, которая осуществляет платежи за поставляемые ресурсы в полном объеме за счет собственных средств, проживая при этом по другому адресу. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 143). Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 242).

Третье лицо – МУЖРП № 4 по г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> по улице <адрес>, в квартире зарегистрирована ФИО3 (л.д. 15).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету № на ФИО3 со сведениями о начислении абонентской платы и производимых платежах по адресу: <адрес> за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г. (л.д. 164-165; 182-183).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является бывшей тещей ФИО2 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 Ответчик фактически проживает в указанной квартире. Коммунальные услуги оплачивает ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что находится в дружеских отношениях со ФИО3, также знакома с ФИО2 Последний проживает в квартире по адресу: <адрес>. Последний раз ФИО2 видела ДД.ММ.ГГГГ, когда по просьбе ФИО3 они вместе ходили в квартиру по вышеуказанному адресу с целью снятия показания счетчиков.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Согласно ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Из положений ЖК РФ следует, что уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или сдается в аренду. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. п. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 169 ЖК РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку у ФИО3 как собственника жилого помещения имеется обязанность оплачивать половину платежей, за исключением платы за коммунальные услуги, потребление которых учитывается индивидуальными приборами учета.. При этом в силу ст. 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы на капитальный ремонт возложена исключительно на нее как на собственника.

На ФИО2 также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку он фактически проживает в спорном жилом помещении и пользуется предоставленными коммунальными услугами.

При расчете суммы ко взысканию суд принял за основу расчет, представленный ответчиком, так как он произведен на основании конкретных платежных документов. Контррасчет с указанием того, что конкретные платежи ответчиком не учтены, истцом и её представителем суду не представлен.

При расчете за электроэнергию, суд руководствуется расчетом ответчика, поскольку истцом квитанции по оплате за электроэнергию суду не представлены, а из представленных платежных документов не представляется возможным установить, за потребление электроэнергии по какой именно квартире произведена оплата.

Согласно данного расчета, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года произведена оплата за электроэнергию на сумму 8 645, 88 рублей, за содержание жилого помещения47 932,28 рубля (1/2 – 23966,14), за ОДН ХВС – 36,86 рублей (1/2-18,43), за ОДН электричество – 546,28 рублей(1/2 – 273,14), ОДН стоки – 24,55 рубля (1/2 12,28),, отопление – 54095,21 рублей (1/2 – 27 047,60), ХВС – 9 242,92, отведение сточных вод – 6384, 95 рубля, газоснабжение – 5390,91 рублей, взнос на кап.ремонт – 14 396,62 рублей, обращение с ТКО – 12 019,70 рублей(1/2 – 6 009,85), тех.обсулуживание внутриквартирного газового оборудования – 8 373,56 рубля ( ? - 4 186,78), запирающее устройство – 558,94 рублей(1/2 – 279,47).

Ввиду изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 91 486,07 рублей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года (8 645,88+23966,14+18,43+273,14+12,28+27047,60+9242,92+6384,95+5390,91+6009,85+4186,78+279,47).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере, превышающем 91 486,07 рублей, в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года, суд отказывает.

Доводы представителя истца о том, что фактически квартира находится в совместной собственности сторон как бывших супругов при рассмотрении данного спора не состоятельны, поскольку раздел имущества супругов не производился, а титульным собственником является ФИО3

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,58 рубля.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 91 486,07 рублей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в размере, превышающем 91 486,07 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2 944,58 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова