Решение по делу № 33-15179/2024 от 17.04.2024

                                                                                      Дело № 33-15179/2024

        Судья: Фукова Ю.Б.                                50RS0004-01-2023-002744-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московская область            24 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

    судей Деевой Е.Б., Гордиенко Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания Пиштек О.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/2023 по иску Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) к Пронину С. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

        по апелляционной жалобе Пронина С. Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 октября 2023г.,

    заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

    объяснения представителя Пронина С.Н. – Быкова А.К., представителя ГК «Агенство по страхованию вкладов» - Гулей М.В.,

    установила:

    Истец АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пронину С.Н., в котором проситобратить взыскание на автомобиль, марки HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Альба-2001» 18.08.2015 г. заключен кредитный договор № 9738-07/клв о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В обеспечение по кредитному договору, между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) № 9738-07/з-3 от 18.08.2015 г.. Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог банку передано транспортное средство: автомобиль, марка HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оценивается в размере 550 000 руб.. АКБ «ВЕК» (АО) подано уведомление для государственной регистрации залога движимого имущества. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 03.09.2015 г. <данные изъяты> и размещено в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ООО «Альба-2001» денежные средства, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что послужило поводом для обращения Банка в суд с исками о взыскании задолженности как с заемщика ООО «Альба-2001», так и с поручителя и залогодателя Федоткина Д.В.. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 09.08.2017 г. по делу № 2-3508/17 с Федоткина Д.В. в пользу АКБ «ВЕК» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору с лимитом задолженности о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>/кл от 06.06.2014 г. в размере 13 443 650 руб. 01 коп., а также задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 9738-07/клв от 18.08.2014 г. в размере 4 012 098 руб. 31 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоткину Д.В.: помещение, назначение нежилое, общая площадь 11 309,4 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1, эт. 56-101, 104-108, 110-115; 2 эт. 37-67, 69-78; 3 эт. 16-25, 27-57; 4эт. 5-13; кадастровый (или условный) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 7 500 000 руб. 00 коп.; автомобиль, марка HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 550 000 руб. 00 коп.; помещение, назначение нежилое, общая площадь 606,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 600 000 руб. 00 коп.. С Федоткина Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 000 руб. 00 коп.. Банком получены исполнительные листы: ФС <данные изъяты> - о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 17 455 748 руб. 32 коп., а также задолженности по оплате госпошлины в размере 78 000 руб.; ФС <данные изъяты> - об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе: автомобиль, марки HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 550 000 руб. 00 коп.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу № А40-20820/20-185-39 «Ф» поручитель и залогодатель по кредитному обязательству ООО «Альба-2001» - Федоткин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Прудников С.А.. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на общедоступном ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в дату 10.08.2020 г.. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20820/20-185-39 «Ф» от 25.01.2021 г. требования АКБ «ВЕК» (АО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 455 748 руб. 32 коп., как обеспеченные залогом имущества, в том числе, залогом транспортного средства: автомобиль, марка HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арбитражным судом г. Москвы в деле № А40-20820/20-185-39 «Ф» вынесено определение об истребовании у Управления ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве сведений в отношении зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. В ответ 24.07.2023 г. в дело № А40-20820/20-185-39 «Ф» от МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, согласно которым установлено, что в отношении автомобиля марки HYUNDAI IX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012 была совершена цепочка сделок по перепродаже и 31.05.2023 г. транспортное средство было зарегистрировано за новым собственником - Прониным С.Н.. На дату настоящего обращения, требования по кредитному договору <данные изъяты>/клв о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 18.08.2015 г. не исполнены, задолженность, подтвержденная судебными актами не погашена, банк считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности (владении) Пронина С.Н..

        Истец АКБ «ВЕК» (АО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился.

    Ответчик Пронин С.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Быков А.К. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что ответчик приобретал транспортное средство у Трубача В.А.. Перед покупкой было произведено техническое обследование автомобиля и составлено заключение оценщика эксперта о рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния. Он является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге перед АКБ «ВЕК». При постановки автомобиля на учет сотрудниками ГИБДД не было сообщено о наличии на автомобиле каких-либо правовых ограничений, таким образом, он зарегистрировал машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. В официальных источниках, в том числе на сайте ГИБДД, никакие ограничения на автомобиле не значатся. Заявил о применении срока исковой давности.

    Третье лицо Федоткин Д.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

    Третье лицо финансовый управляющий Прудников С.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает позицию истца.

    Решением Волоколамского городского суда Московской области от 31 октября 2023 г., постановлено:

    «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) к Пронину С. Н. об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

    Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) на принадлежащее Пронину С. Н. имущество: автомобиль марки HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012.

    Взыскать с Пронина С. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч руб.).».

    В апелляционной жалобе Пронина С. Н., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

    Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

    Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, 06.06.2014года между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Альба-2001» заключен кредитный договор №9738-06/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 9 000 000 руб., срок действия кредитной линии по 03.06.2016 года, цель кредитования - пополнение оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 9738-06/кл от 06.06.2014года между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. 06.06.2014 года был заключен договор поручительства № 9738-06/п, в соответствии с которым по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альба-2001» обязательств по кредитному договору № 9738-06/кл от 06.06.2014 г..

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9738-06/кл от 06.06.2014 г. между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. заключен договор залога недвижимого имущества № 9738-06/з-3 от 24.02.2016 г., в соответствии с которым Федоткин Д.В. передал в залог недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 11309,4 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1 эт. 56-101, 104-108, 110-115; 2 эт. 37-67, 69-78; 3 эт. 16-25, 27-57; 4эт. 5-13; кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

    Договор о залоге недвижимого имущества № 9738-06/з-3 от 24.02.2016г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 09.03.2016 г..

    18.08.2015г. между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Альба-2001» заключен кредитный договор № 9738-07/клв о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 3 000 000 руб., срок действия кредитной линии по 18.02.2017 г., цель кредитования - пополнение оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015 г. между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. 18.08.2015 г. был заключен договор поручительства № 9738-07/п, в соответствии с которым по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альба-2001» обязательств по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015 г..

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015 г. между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. заключен договор залога движимого имущества № 9738-07/з-3 от 18.08.2015 г., в соответствии с которым Федоткин Д.В. передал в залог автомобиль, марка HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    03 сентября 2015года в Реестре уведомлений о залоге зарегистрировано уведомление <данные изъяты> о залоге движимого имущества - транспортного средства VIN <данные изъяты>.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015г. между АКБ «ВЕК» (АО) и Федоткиным Д.В. заключен договор залога недвижимого имущества № 9738-07/з-4 от 18.08.2015 г., в соответствии с которым Федоткин Д.В. передал в залог недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 606,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

    Договор о залоге недвижимого имущества № 9738-07/з-4 от 18.08.2015г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 24.09.2015г..

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. по делу № А40-125012/16-179-111 Б - АКБ «ВЕК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-3508/2017 с Федоткина Д.В. в пользу АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 9738-06/кл от 06.06.2014 г. в размере 13 443 650 руб. 01 коп., из них: 8 894 040 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 2 230 541 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 837 398 руб. 35 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 481 668 руб. 87 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; задолженность по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015 г. в размере 4 012 098 руб. 31 коп., из них: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 826 229 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 185 868 руб. 90 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоткину Д.В.: помещение, назначение нежилое, общая площадь 11 309,4 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1 эт. 56-101, 104-108, 110-115; 2 эт. 37-67, 69-78; 3 эт. 16-25, 27-57; 4эт. 5-13; кадастровый (или условный) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 7 500 000 руб.; автомобиль, марка HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 550 000 руб.; помещение, назначение нежилое, общая площадь 606,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 600 000 руб..

    18.09.2012года в органах ГИБДД осуществлена регистрация собственника транспортного средства HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником транспортного средства указан Федоткин Д.В..

    06.07.2016года в органах ГИБДД осуществлена регистрация изменения собственника транспортного средства HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, новым собственником транспортного средства указан Трубач В.А..

    31.05.2023года в органах ГИБДД осуществлена регистрация изменения собственника транспортного средства HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, новым собственником транспортного средства указан Пронин С.Н..

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, статьями 334, 341, 348, 351, 352, 353 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исходил из того, что обязанность залогодателя – Федоткина Д.В. не отчуждать предмет залога (автомобиль, марка HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) без согласия залогодержателя предусмотрена условиями договора залога от 18 августа 2015 г. (пункт 4.1.13), однако, в нарушение указанных положений закона и условий договора залога, Федоткин Д.В. 05.07.2016г. продал транспортное средство - автомобиль, марка HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся предметом залога, Трубач В.А., который в свою очередь 29.05.2023г. произвел отчуждение этого автомобиля в пользу Пронина С.Н.. При этом, на дату заключения договора купли-продажи между Трубач В.А. и Прониным С.Н. (29.05.2023 г.) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность узнать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, что исключает прекращение залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, из материалов дела следует, что уведомление о залоге <данные изъяты> было занесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (и, следовательно, стало доступно для всех заинтересованных лиц) 03.09.2015 г.. Т.е., на дату первичного договора купли-продажи 05.07.2016г. уже имелись сведения о залоге спорного транспортного средства.

    Указанный реестр является публичным, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на автомобиль с идентификационным номером VIN: <данные изъяты>.

    Также, ответчик имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данный документ в соответствии с абзацем 2 статьи 103.7 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" выдается нотариусом по просьбе любого лица.

    Тот факт, что ответчик в силу субъективных причин (незнание закона и т.п.) не предпринял меры к получению сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества о наличии такого обременения спорного автомобиля, не свидетельствует о его добросовестности, поскольку условия, объективно препятствующее ему в получении такой информации перед заключением договора купли-продажи, отсутствовали.

    Суд первой инстанции также верно пришел к выводу, что то обстоятельство, что в ГИБДД отсутствовали сведения о залоге автомобиля, не свидетельствует о добросовестности ответчика, поскольку не опровергает внесение в реестр залогов движимого имущества 03.09.2015 г. Уведомления о залоге <данные изъяты> и наличие этих сведений, как по состоянию на 29.05.2023 г., так и в настоящее время. При этом, закон связывает учет залога автомобиля не с органами ГИБДД, а именно с его регистрацией путем внесения в установленном законом порядке соответствующих сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Неисполнение залогодателем принятых на себя договором обязательств не свидетельствует о неосмотрительности залогодержателя.

    Обязанность залогодержателя изымать оригинал ПТС не предусмотрена условиями заключенного договора о залоге.

    Суд первой инстанции также правильно учел, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 года по гражданскому дел № 2-3508/2017 с Федоткина Д.В. в пользу АКБ «ВЕК» была взыскана вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, и неустойкой, а также обращено взыскание на автомобиль марки HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Данное решение суда вступило в законную силу 07.11.2017 г..

    15.12.2017 г. на основании указанного судебного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-3508/2017 выдан исполнительный лист о взыскании с Федоткина Д.В. в пользу АКБ «ВЕК» задолженности по кредитному договору № 9738-06/кл от 06.06.2014 г. в размере 13 443 650 руб. 01 коп., из них: 8 894 040 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 2 230 541 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 837 398 руб. 35 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 481 668 руб. 87 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; по кредитному договору № 9738-07/клв от 18.08.2015 г. в размере 4 012 098 руб. 31 коп., из них: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 826 229 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 185 868 руб. 90 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе автомобиль марки HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 32480/19/76025-ИП от 23.09.2019. г.. Постановлением от 30.07.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду признания должника Федоткина Д.В. банкротом и направления исполнительного листа арбитражному управляющему.

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу № А40-20820/20-185-39 «Ф» требование АКБ «ВЕК» (АО), как обеспеченное залогом имущества должника в размере 11 894 040 руб. 98 коп. основного долга, 3 056 771 руб. 22 коп. - процентов, 1 837 398 руб. 35 коп. пени на основной долг, 667 537 руб. 77 коп. пени на проценты с учетом применения п.3 ст.137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Федоткина Д.В..

    Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

    Материалами дела достоверно установлено, что 31.05.2023 г. в органах ГИБДД осуществлена регистрация изменения собственника транспортного средства HYUNDAIIX 55 3.0 ATCRDI, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>,    № кузова (шасси) <данные изъяты>, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующим владельцем указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком Х142ХМ790 указан Пронин С.Н.. Поскольку, с данным иском АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 31.08.2023 г. (подано в электронном виде), срок исковой давности истцом не пропущен.

    При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

    Выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

    Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 октября 2023года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина С. Н. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024года.

    Председательствующий

        Судьи