Решение по делу № 1-44/2020 от 01.11.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                                                      26 июня 2020 года

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г при участии

государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

подсудимого Гасанова А.А.

защитника - адвоката Клиндухова Т.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре- Алишиховой Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в осбом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гасанова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. <адрес> бульвар Абдуллаева <адрес>,, гражданина РФ, образование высшее, женатого имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гасанов А. А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, именно в том, что он совершил самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным: правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

З. 3,Ф. в 2018 году, точное время и дата следствием не установлены, в <адрес> заключил устйый договор с директором строительной компании «ЮСС» Нуралиевым. И.Н. на производство кровельных работ в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, недалеко от стадиона«Анжи-Арена» на общую сумму 10 665 ООО рублей, согласно которому он был должен завершить все работы к августу 2018 года. Гарантом исполнения взятых З.ым З.Ф. обязательств выступил Гасанов А.А., который порекомендовал Нуралиеву И.Н. заключить с З.ым З.Ф. указанный договор. В качестве оплаты за выполненные работу З.у З.Ф. были предложены: двухкомнатная квартира площадью 77 кв.м. стоимостью 2 695 000 рублей, торговое помещение общей площадью 100 кв.м. стоимостью 5 000 000 рублей, пристройка общей площадью 42 кв.м. стоимостью 840 000 рублей, цокольный этаж площадью 142 кв.м. стоимостью 2 130 000 рублей.

Однако взятые на себя обязательства З. З.Ф. в срок не исполнил, выполнив работы на 8 365 000 рублей, с завершением работ стал тянуть, объясняя затягивание сроков сдачи объекта отсутствием денежных средств.

Так как Гасанов А.А. выступил гарантом добросовестности и выполнения З.ым З.Ф. всех работ в срок, Нуралиев И. стал предъявлять ему претензии из-за срыва сдачи объекта.

Гасанов А.А., встретив Зейналова А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов около <адрес>, потребовал у последнего объяснений по поводу неисполнения обязательств договора и возврата денег в сумме 2 300 000 рублей за невыполненные работы. После того как, З. З.Ф. проявил свое недовольство в плане требований у него погашения долга за невыполненные работы, и сказал, что денег у него нет и он их вернет, когда сам посчитает нужным, Гасанов А.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку, правомерность которого оспаривается З.ым З.Ф., предложил ему продать его автомашину «Мерседес Бенц GL» и возместить убытки, понесенные ООО «ЮСС» из-за невыполненных работ. В ответ З. З.Ф. стал выражаться в адрес Гасанова А.А. нецензурной бранью, после чего последний нанес Зейналову удар кулаком правой руки в левую сторону лица, а когда тот упал, нанес ему еще несколько ударов по лицу и телу, в результате чего З.у З.Ф. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом-трещина 5-го ребра слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, множественные кровоподтеки и ссадины лица, контузия средней степени тяжести левого глаза и кровоподтеки нижних конечностей, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред, чем причинил Зейналову Ф.З. существенный вред.

Таким образом, Гасанов А.А. совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

Гасанов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласно письменного заявления не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Гасанова А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 330 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседании потерпевшим З.ым З.Ф. направленно в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гасанова А.А. в связи с примирением с подсудимым и отсутствием с его стороны по отношению подсудимого материальных и моральных претензий. Подсудимый свою вину перед ним признал полностью и извинился за содеянное.

Подсудимый Гасанов А.А. также письменно и устно в ходе судебного заседания поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с потерпевшим примерились, он извинился за свои действия перед потерпевшим З.ым З.Ф., полностью загладил причиненный вред. Потерпевший З. З.Ф. к нему претензий ни материального ни морального плана не имеет.

Адвокат Клиндухов Т.В. поддержав мнение потерпевшего З.а З.Ф. и подсудимого Гасанова А.А. просил удовлетворить заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, с учетом, что в действиях подсудимого Гасанова А.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен добровольно подсудимым и потерпевший примирившись с ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при отсутствии материальных и моральных притязаний с его стороны к подсудимому.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 330 ч.2 УК РФ.

Виновность подсудимого Гасанова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из материалов характеризующих личность подсудимого Гасанова А.А. последний ранее не судим, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> положительно. На иждевении подсудимого Гасанова А.А. имеются трое детей из которых один несовершеннолетний и двое малолетних.

Со стороны потерпевшего Зейналова Ф.З. согласно его письменного заявления материальных и моральных претензий в подсудимому Гасанову А.А. не имеется.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а производство по делу прекращено по заявлению потерпевшей стороны в связи с примирением.

В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что потерпевший З. Ф.З. и подсудимый Гасанов А.А. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и согласно письменного заявления потерпевшего Зейналова Ф.З. у него отсутствуют к подсудимому Гасанову А.А. моральные и материальные претензии, с учетом, что совершенное Гасановым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гасанова А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гасанова А. А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью и ксерокопию расписки З.а З.Ф. хранить при уголовному деле.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                            Сунгуров Р.Г.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.