Решение по делу № 11-101/2021 от 09.03.2021

Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 16 апреля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Юриной О.М. и по частной жалобе Юрина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Юникор», с Юриной О.М. в пользу ООО «Юникор» взыскана стоимость работ по № в сумме 2982,50 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика Юриным И.В. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 1 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков установлен до 16.06.2020 года включительно.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 1 июня 2020 года представителем ответчика Юриным Ю.В. подана частная жалоба, с приложением заявления об оплате государственной пошлины и копией чека-ордера по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от 31 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 1 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Юрина И.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от 14 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юрина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 февраля 2020 года снято с апелляционного рассмотрения ввиду вступления в законную силу определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствия устранения недостатков апелляционной жалобы, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

На апелляционное определение Дзержинского городского суда от 31 августа 2020 года и определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 1 июня 2020 года, а так же апелляционное определение Дзержинского городского суда от 14 сентября 2020 года представителем ответчика Юриным И.В. поданы частные жалобы в суд кассационной инстанции.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года частные жалобы представителя ответчика Юрина И.В. оставлены без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, документа либо надлежащим образом заверенных копий, удостоверяющих полномочия представителя и наличии у него высшего юридического образования либо ученой степени.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года частные жалобы представителя ответчика Юрина И.В. возвращены, поскольку представленные в суд кассационной инстанции Юриным И.В. копии чека об уплате государственной пошлины, копии диплома и доверенности представителя не свидетельствовали об устранении недостатков кассационной жалобы, поскольку в подтверждение оплаты государственной госпошлины должен быть представлен подлинник квитанции, копия диплома и доверенности должны быть заверены надлежащим образом.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года по частной жалобе представителя ответчика Юрина И.В. определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения.

По поступлении дела из Первого кассационного суда общей юрисдикции, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 января 2021 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 февраля 2020 года возвращена представителю ответчика Юрину И.В..

В частной жалобе Юриным И.В. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 января 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.

В частной жалобе Юриной О.М. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 января 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, указание мирового судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 июня 2020 года, не были выполнены Юриным И.В. в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, копия квитанции (чека-ордера) об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты по конкретному делу.

Соответственно, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частных жалоб об отсутствии возможности представления подлинника квитанции ввиду отсутствия приема граждан несостоятельны, опровергаются материалами дела о получении копии определений мирового судьи Юриным И.В. непосредственно, кроме того, не лишает права направления подлинника квитанции об уплате госпошлины посредством использования услуг почтовой связи.

Доводы частной жалобы о принятии мировым судьей апелляционной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции, в силу вышеизложенных обстоятельств итогов рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения мирового судьи по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято в исполнение апелляционного определения Дзержинского городского суда от 14 сентября 2020 года, мировым судьей правильно применены положения части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является законным и обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Юриной О.М., частную жалобу Юрина И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева