Решение по делу № 22-2721/2023 от 11.10.2023

Судья Бабик А.А. № 22-2721/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Рябко Н.А. и адвоката Тебенькова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябко Н.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2023 года, которым

Рябко Н.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01.07.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.09.2022;

- 29.09.2022 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением от 29.06.2023 возложена дополнительная обязанность),

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с 25 по 28.04.2023) к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с 23 по 26.05.2023) к 9 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с 02 по 04.06.2023) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.09.2022. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.09.2022, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 06.06.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Рябко Н.А. и адвоката Тебенькова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Рябко Н.А. осужден за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в период с 25 по <Дата обезличена> на общую сумму 14000 рублей, в период с 23 по <Дата обезличена> на общую сумму 9869 рублей, в период со 02 по <Дата обезличена> на общую сумму 5950 рублей на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Рябко Н.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как преступление, совершенное с единым умыслом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку умысел на кражу у него возник изначально, а перерывы в хищениях связаны с разными периодами поступления денежных средств с пенсии на карту потерпевшей. Находит необоснованным не признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, которая принята в качестве допустимого доказательства. Полагает неправильным назначенное окончательное наказание по правилам с. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, уменьшить частично неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена>.

Государственным обвинителем Нечаевым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Рябко Н.А. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.Виновность Рябко Н.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров телефона потерпевшей, банковских карт, документов и сведений о движении денежных средств Потерпевший №1 и свидетелей, явкой с повинной, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Рябко Н.А. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы действия виновного, пояснявшего, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей в каждом случае у него возникал отдельно, правильно квалифицированы как три отдельных преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что, преступные действия Рябко Н.А. совершены в разное время, каждый раз после употребления спиртного, по мере поступления на счет потерпевшей пенсии.

При назначении Рябко Н.А. наказания по всем преступлениям судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны по всем преступлениям рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не имеется. Выводы суда в этой части являются обоснованными, соглашается с ними и судебная коллегия. Явка с повинной оформлена, в связи с задержанием виновного по подозрению в совершении преступлений.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Рябко Н.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и учете положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное Рябко Н.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание назначено в полном соответствии с положениями ст.70 УК РФ и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2023 года в отношении Рябко Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -