Решение по делу № 2-1588/2023 от 31.07.2023

УИД 75RS0025-01-2023-002590-08 дело № 2-1588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Серебренникова А. А. к Мишкилеевой В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

10.02.2022 он был вызван в отдел полиции Читинского ОМВД, где ему участковый уполномоченный пояснил, что Мишкилеева В.Ф. подала на него заявление о привлечении к ответственности за то, что он якобы отправил ей фотографию ее сына Мишкилеева ВВ. в траурной рамке.

В ходе проведенной процессуальной проверки сведения, указанные Мишкилеевой В.Ф. не подтвердились, по факту в возбуждении уголовного дела в отношении его было отказано. Таким образом, из личной неприязни Мишкилеева В.Ф. сообщила правоохранительным органам заведомо ложные порочащие его доброе имя, честь и достоинство сведения. Противоправные действия ответчика подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля. Действиями Мишкилеевой В.Ф. ему был причинен моральный вред, выразившийся в попытке опорочить его доброе имя адвоката.

Он неоднократно оказывал юридическую помощь гражданам и организациям в том числе и вЧитинском ОМВД. За многолетнюю практику нареканий к нему какк защитнику никогда не имелось. Он имеет благодарность Федеральной палаты адвокатов.

Сотрудники отдела, проводившие проверку заявления Мишкилеевой В.Ф. знают его как добросовестного грамотного специалиста. Мишкилеева В.Ф имея все основания подать ложное заявление из чувства мести за своего сына Мишкилеева ВВ. за противоправные действия в отношении его, с которого он взыскал денежную компенсацию в Центральном районном суде г.Читы, пыталась таким образом ему досадить. Кроме того, моральный вред, причиненный истцу, заключается также в том, что профессией истца является адвокатская деятельность, то есть оказание юридической помощи населению на профессиональной основе. Неправомерными действиями Мишкилеевой В.Ф. которая является психически больной на фоне постоянной алкоголизации сообщила правоохранительным органам сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывается авторитет адвоката в глазах общества.

Просит взыскать с Мишкилеевой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Серебренников А.А. не явился, ходатайство об отложении дела отклонено, так как истец не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Ответчица Мишкилеева В.Ф. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ”О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 ”Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных

страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N З ”О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03 февраля 2022 ответчица обратилась с заявлением в прокуратуру Читинского района с заявлением о проведении расследования и привлечения к уголовной ответственности Катаева ДВ. за причиненный вред ее здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.01.2022 она получила конверт, в котором обнаружила копию фотографии сына Мишкилеева ВВ. с внуком Портнягиным М.А. с траурной лентой и надписью «помним, любим, скорбим». Предположительно копия фотографии была изготовлена и отправлена в ее адрес бывшим зятем ее сына Мишкилеева ВВ. Серебренниковым А.А.

Данное заявление было передано в УМВД России по г.Чите.

Постановлением УУП УМВД России по г.Чите Шуваева А.А. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события 4

преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УК РФ.

Доводы истца о том, что ответчица сообщила правоохранительным органам заведомо ложные порочащие его честь и достоинство сведения ничем не подтверждены, так же как и доводы о злоупотреблении правом.

В своем заявлении ответчица просила привлечь к уголовной ответственности Катаева. В возражениях на иск указала, что ранее Серебренников А.А. состоял в браке с ее внучкой Серебренниковой МВ. В 2020 году, когда он уходил из семьи, он забрал один из семейных альбомов, в котором хранилась присланная ей фотография с траурной лентой. Аналогично пояснила в ходе процессуальной проверки ее сообщения.

Данные сведения, сообщенные ответчиком, нельзя рассматривать как распространение несоответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку объяснения ответчицы являются способом собирания доказательств, подлежащих анализу и оценке лицом, проводящим проверку.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ответчицы было продиктовано желанием причинить вред истцу, а также, что имело место злоупотребление правом, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:

в удовлетворении иска Серебренникова А. А. к Мишкилеевой В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Санданова Д.Б.

Мотивированное решение изготовлено 6.09.2023