Решение по делу № 1-552/2023 от 31.10.2023

64RS0045-01-2023-007524-38

Дело № 1-552/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при помощнике судьи – Балагуре А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Поварова А.В.,

потерпевшего – ФИО7

защитника – адвоката Жигина М.В.,

подсудимой – Даниловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Даниловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Е.В. находилась в помещении <адрес>, в гостях у ранее знакомого ей ФИО9 где в обложке от паспорта она увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», держателем которой является ФИО10 Здесь, в указанное время, у Даниловой Е.В., достоверно знающей пин-код от банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета
№, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты> по адресу:
<адрес>, путем снятия денежных средств в банкомате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Данилова Е.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 спит, забрала банковскую (платежную) карту №** **** № с банковским счетом № открытого в отделении банка ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, после чего проследовала в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в
00 часов 53 минуты через банкомат совершила снятие денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, в сумме 2 000 рублей, тем самым Данилова Е.В., совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Данилова Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Вина Даниловой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Данилова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что она близко общается с Потерпевший №1 Иногда она приходит к Потерпевший №1 в гости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 в гости. У Потерпевший №1 в квартире они были вдвоем, общались и распивали спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, и она решила, что пока он спит, она сможет тайно взять его банковскую карту и снять с неё деньги для собственных нужд. Пароль от банковской карточки Потерпевший №1 она знала, так как ранее она видела, как ФИО11 вводит его при снятии денежных средств в банкомате. Она взяла паспорт Потерпевший №1 с комода и достала из него банковскую карту «<данные изъяты> Затем она вышла из квартиры, направилась в банкомат ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Зайдя в отделение банка, она подошла к банкомату, и вставила в него банковскую карту Потерпевший №1 Так как она нервничала, она сначала ввела неправильно пин-код. Затем, со второй попытки, она ввела правильно пин-код и сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей. Затем, она забрала денежные средства, банковскую карту и вышла с отделения банка, после чего выкинула банковскую карту рядом с отделением банка и вернулась обратно в квартиру Потерпевший №1 Когда проснулся Потерпевший №1, она попросила у него на проезд до дома на такси, так как предполагала, что у него есть наличные. Через некоторое время Потерпевший №1 взял свой паспорт и сказал, что у него пропала банковская карта. Она понимала, что Потерпевший №1 спрашивает про ту банковскую карту, которую она тайком от него брала, но сказала ему, что наверно он ее потерял. После чего Потерпевший №1 с помощью компьютера зашел в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что у него ночью произошло списание денежных средств в размере 2000 рублей. Она сказала Потерпевший №1, что, наверное, он потерял свою банковскую карту, ее кто-то нашел и снял с нее денежные средства. После этого, она уехала к своим знакомым. Похищенные с банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей она потратила на собственные нужды. В дальнейшем она отдала Потерпевший №1 2000 рублей.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, была его знакомая - Данилова Е.В., с которой он знаком примерно 7 лет. Никаких долговых обязательств у него с ФИО1 нет и не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут они проснулись у него в квартире, и Данилова попросила, чтобы он ей дал денег на оплату такси, и поинтересовалась, где его карточка. Он осмотрел свой паспорт, в обложке которого должна была быть его банковская карта ПАО <данные изъяты>», однако, в обложке паспорта карта отсутствовала. Тогда утром ДД.ММ.ГГГГ он через компьютер вошел в личный кабинет банка ПАО <данные изъяты>» и обнаружил, что были попытки снятия денег с его карты и введен неверный пин-код. В 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени (МСК) было снятие наличных в сумме 2000 рублей. Данилова отрицала, что она забрала его банковскую карту. После этого он при Даниловой позвонил в полицию и объяснил ситуацию. Потом он пошел в полицию и написал заявление о снятии с его карты 2000 рублей. В дальнейшем после написания заявления, через несколько дней Данилова Е.В. созналась, что это она сняла с его карты 2000 рублей. Однако, потом она ущерб ему в сумме 2000 рублей возместила. Потом сотрудники полиции предоставили ему на просмотр видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как в отделение сбербанка заходит женщина, в которой он опознал Данилову Е.В., и снимает в банкомате деньги. Однако, в пользование свою банковскую карту Даниловой ФИО12 он никогда не давал. Даниловой ФИО13 мог быть известен пароль, так как были случаи, что она была рядом, когда он вводил пин-код у банкомата.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме показаний подсудимой и потерпевшего, вина подсудимой Даниловой Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты> в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.8);

- выпиской по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №** **** № (т.1 л.д. 19);

- справкой по операциям по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №** **** №, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: видеозапись с камер наблюдения в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Саратовским отделением № ПАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; выписка операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО <данные изъяты> №** **** №; справка по операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты>» №** **** №, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Данилова Е.В. в присутствии защитника указала на банкомат, расположенный в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, и пояснила, что именно через него она с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства последнего в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 59-61).

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимой Даниловой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении Даниловой Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее характеристики, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.

Смягчающими наказание Даниловой Е.В. обстоятельствами суд признает положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой Е.В., суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд считает, что во время совершения преступления Данилова Е.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете она не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что Данилова Е.В. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, также судом учитывается состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Даниловой Е.В. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление Даниловой Е.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для ее исправления.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначая Даниловой Е.В., содержащейся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок содержания под стражей Даниловой Е.В., которая содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Даниловой Е.В. в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наблюдения в отделении банка ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выписку операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО <данные изъяты> №** **** № справку по операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО «<данные изъяты> №** **** №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Данилову ФИО15 полностью освободить от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Даниловой Е.В. в виде заключения под стражей – отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения в отделении банка ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выписку операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО <данные изъяты> №** **** №; справку по операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету банка ПАО <данные изъяты>» №** **** №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков