Решение по делу № 2-670/2024 (2-6217/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-670/2024 (2-6217/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-007281-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко А. В. к Кашурину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к Кашурину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании договора займа с одновременным залогом движимого имущества (№) от (дата) Кашурин Д.С., как заемщик, получил от истца 60 000 руб. под 9 % в месяц, и с условием начисления пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак (№), 1990 года выпуска, двигатель D15B 8202022, кузов ЕК33302608, паспорт транспортного средства: (№), выдан (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа согласно графику, за ответчиком с (дата) образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. По условиям договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При обращении взыскания на заложенное имущество начальную стоимость торгов определена в размере 250 000 руб.

Просит суд взыскать с Кашурина Д.С. в пользу Сидоренко А.В. на основании договора займа с одновременным залогом движимого имущества (№) от (дата), сумму основного долга в размере 60 000 руб.; пени за период с (дата) по (дата) в размере 39 600 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы основного долга (60 000 руб.) начиная с (дата); проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 40 548 руб., а всего 140 148 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак (№) 1990 года выпуска, двигатель D15B 8202022, кузов ЕК33302608, паспорт транспортного средства: (№), выдан (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, путем реализации на публичных торгах за 250 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 руб.

В судебное заседание истец Сидоренко А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кашурин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Кашурина Д.С. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика ((адрес)) и по месту его жительства ((адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Сидоренко А.В. (Займодавец, залогодержатель) и Кашуриным Д.С. (Заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом, согласно которому Займодавец представляет Заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве займа с процентами сроком до (дата) (согласно Приложению (№) к договору), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа с процентами и в срок указанными в приложении (№) к настоящему договору (п 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора займа, Заимодавец передал Заемщику сумму займа путем передачи наличных средств в размере 50 000 руб. Заемщику, 10 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу. На момент подписания договора деньги от займодавца переданы в полном объеме заемщику.

В силу раздела 3 договора Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 9% в месяц аннуитетными платежами (п. 3.1.). Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата очередного платежа (п. 3.2.). Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем передачи Заемщиком наличных денежных средств Займодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи денежных средств Займодавцу в соответствии с приложением (№) к настоящему договору (п. 3.3). Сумма займа подлежит возврату в срок, указанный в приложении (№) (п. 3.4). По соглашению сторон возврат заемных денежных средств, процентов, пени будут осуществляться путем безналичного расчета (п. 3.7).

Согласно разделу 4 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного внесения платежа Заемщик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение платежа в размере 1 % в день от суммы займа указанной в п. 1.1. Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма платежа должна была быть возвращена, по день возврата полной суммы платежа. Пени за несвоевременное внесение платежа, подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора (п. 4.1).

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в течение 15 дней с момента получения от Заимодавца соответствующего требования. Требование досрочно вернуть сумму займа, предъявленное Заимодавцем в соответствии с настоящим пунктом и п.2 ст. 811 ГК РФ, не означает одностороннего расторжения договора, а влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату такой суммы (п. 4.2).

В соответствии с разделом 6 договора, в обеспечение своих обязательств по договору займа (процентов, пени и других штрафов) Заемщик (Залогодатель) предоставляет Займодавцу (Залогодержателю) в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель - Honda CIVIC регистрационный номер (№); год выпуска – 1990; двигатель - Dl5В 8202022; шасси – отсутствует; кузов - ЕК33302608; цвет – серый; паспорт транспортного средства – 78PH542422, выдан (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Цена заложенного автомобиля определена участниками договора в сумме 250 000 руб. Указанная цена при отсутствии разногласий будет являться начальной ценой торгов по реализации автомобиля при нарушении обязательства по возврату займа (п. 6.2).

Договор займа подписан обеими сторонами. Сведения о залоге движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге (дата) нотариусом Комсомольского нотариального округа Хабаровского края.

Судом установлено, что Сидоренко А.В. исполнил свои обязательства, и предоставил займ Кашурину Д.С., осуществив передачу наличных денежных средств на момент подписания договора займа от (дата) (п.2.2 договора).

Обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, ответчик исполнял ненадлежащим образом, а иного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на (дата) задолженность Кашурина Д.С. составляет: 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 40 548 руб. – проценты, рассчитанные за период с (дата) по (дата), 39 600 руб. – пени, рассчитанные за период с (дата) по (дата).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что произведенный истцом расчет процентов является арифметически неверным, и потому производит собственный расчет.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора, процентная ставка за пользование займом, с учетом ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа составляет 9 % в месяц, или 105,97 % в год. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, то есть с (дата) (п. 3.2 договора). Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с (дата) по (дата) (дата составления иска), размер процентов за пользование займом составляет 16 897 руб. 13 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Начисление процентов до (дата) суд признает неверным, основанном на неверном толковании норм права, так, порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право займодавца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Проверив расчет истца в оставшейся части, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кашуриным Д.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Кашурина Д.С. от ответственности по заемным обязательствам, принимая во внимание произведённый судом расчет, суд приходит к выводу о том, что требования Сидоренко А.В. о взыскании сумм задолженности с Кашурина Д.С. подлежат удовлетворению частично, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 16 897 руб. 13 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 39 600 руб., а всего денежные средства в размере 116 497 руб. 13 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 1 % в день на остаток займа с (дата) до момента полного погашения задолженности суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку срок исполнения обязательств определен договором (до (дата)), суд находит исковые требования истца о начислении с (дата) пени размере 1% в день от суммы займа по день полного погашения задолженности по договору, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано судом и следует из содержания раздела 6 договора займа с залогом от (дата), стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Займодавец имеет право получить удовлетворение требования за счет заложенного имущества (транспортного средства) путем обращения взыскания на предмет залога (п. 6.6). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 250 000 руб. (п. 6.2).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно абзацу 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 87 Закон об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ не предусматривают передачу судебным решением имущества должника напрямую взыскателю, минуя процедуру реализации с публичных торгов.

При этом, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнении Кашуриным Д.С. принятых на себя обязательств по договору займа от (дата), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в пользу Сидоренко А.В. на предмет залога: автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак (№), год выпуска 1990, двигатель D15B 8202022, кузов ЕК33302608, паспортные транспортного средства: (№), выдан (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как было установлено судом, стоимость предмета залога согласована сторонами, и составляет 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 250 000 руб., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене движимого имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3829 руб. 94 коп. (3529 руб. 94 коп. по требованиям, подлежащим оценке + 300 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания).

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко А. В. к Кашурину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кашурина Д. С. ((иные данные) в пользу Сидоренко А. В. ((иные данные) задолженность по договору займа с залогом от (дата) в размере 116 497 руб. 13 коп, из которых: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 16 897 руб. 13 коп., пени за период с (дата) по (дата) – 39 600 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3829 руб. 94 коп.

    Взыскать с Кашурина Д. С. ((иные данные)) в пользу Сидоренко А. В. ((иные данные)) пени в размере 1% в день, начисляемые на сумму основного долга (60 000 руб.), с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в пользу Сидоренко А. В. на заложенное имущество по договору займа с залогом от (дата) в виде автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак (№) год выпуска 1990, двигатель D15B 8202022, кузов ЕК33302608, паспорт транспортного средства: (№), выдан (дата) РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанное транспортное средство, 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.