Решение по делу № 1-135/2022 от 18.08.2022

№                                                                                                                    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                     Гартман И.В.,

при секретаре                                                       Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя       Протопоповой Н.Н.,

защитника - адвоката                                          Чуб Е.А.,

подсудимого                                                         Казакова С.В.,

потерпевшего                                                       Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казаков С.В. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у гаража, расположенного на приусадебном участке <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Казакова С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки.

После чего в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В., находясь у гаража, расположенного на приусадебном участке <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 и желая их наступления, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес не менее, чем 7 ударов по различным частям тела и головы последнего, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков по длине и ширине, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей скелета человека всегда требуется срок свыше 3-х недель, ссадины, кровоподтек лобной области справа, в параорбитальных областях, в области носа (точное количество локализация телесных повреждений не указано), ссадины по внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), по задней поверхности левого предплечья в верхней и нижней третях (4), по передней поверхности правой голени в средней трети (2), по передней поверхности левой голени (4), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Казакова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова С.В., поскольку он примирился с последним, Казаков С.В. загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий к нему он не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, последствия его удовлетворения он осознает.

Подсудимый Казаков С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Казаков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, размер и способ заглаживания которого по смыслу закона определяются самим потерпевшим, потерпевший не имеет претензий морального и материального характера к Казакову С.В., примирение между ними достигнуто, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и характеристики, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Казакова С.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон и Казаков С.В. не является осужденным, вместе с тем судебное заседание назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, учитывая материальное положение Казакова С.В., суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство как орудие преступления подлежит уничтожению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Казакова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казакова С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: деревянную палку - уничтожить.

Казакова С.В. освободить от взыскания суммы процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                                                                                                         И.В. Гартман