Решение по делу № 2-188/2019 от 24.06.2019

Дело №

Поступило в суд 24.07 2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истца – Аликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чановского поселкового потребительского общества к Дерингу Денису Викторовичу, Марченко Никите Васильевичу, Пушкареву Евгению Владимировичу, Семенову Андрею Сергеевичу, Скачку Александру Петровичу о возмещении ущерба от преступлений,

У С Т А Н О В И Л :

Чановское поселковое потребительское общество (далее – Чановское ПосПО) обратилось в суд с иском к Дерингу Д.В., Марченко Н.В., Пушкареву Е.В., Семенову А.С., Скачку А.П. о возмещении ущерба от преступлений, указывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> Деринг Д.В., Скачок А.П., Марченко Н.В., Пушкарев Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) из магазина Блюдчанского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 142 678 рублей; Деринг Д.В. и Семенов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Тебисского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 74 327 рублей; Деринг Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Красносельского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в д. <адрес>, причинив ущерб на сумму 71 239 рублей 43 копейки; Марченко Н.В. и Семенов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Тебисского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 18 354 рубля 50 копеек. Указанный приговор суда вступил в законную силу. Часть похищенного имущества, а именно: товары, похищенные из магазина Красносельского торгового предприятия, на сумму 9 433 рубля в ходе предварительного следствия была обнаружены и возвращены истцу, однако, они не могут быть использованы по назначению в связи с порчей, годные к реализации товары возвращены на сумму 1 856 рублей. В ходе предварительного следствия Марченко Н.В. возместил ущерб в сумме 53 000 рублей. В остальной части материальный ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени истцу не возмещен. Поскольку имущество было утрачено, вред подлежит возмещению в денежном выражении. Кроме того, истец понес затраты на ремонт в сумме 13 240 рублей после кражи товаров из магазина Тебисского торгового предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный совершенными преступлениями, в сумме 272 559 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Аликов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что при совершении кражи из магазина Тебисского торгового предприятия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была повреждена сигнализация и электросчетчик. Убытки на восстановление составили 13 240 рублей: охранная сигнализация – 9 400 рублей, замки – 700 рублей, счетчик электроэнергии – 2 405 рублей, транспортные расходы – 735 рублей.

Ответчик Марченко Н.В. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что он выплатил свою долю в размере 53 000 рублей Чановскому ПосПО в счет возмещения ущерба от преступлений.

Ответчики Деринг Д.В., Пушкарев Е.В., Семенов А.С. и Скачок А.П., отбывающие наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания участие своих представителей не обеспечили, возражений относительно иска не представили.

Выслушав представителя истца Аликова А.В., ответчика Марченко Н.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 №7), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Частями 2 и 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.

В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> Деринг Д.В., Скачок А.П., Марченко Н.В., Пушкарев Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) из магазина Блюдчанского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 142 678 рублей; Деринг Д.В. и Семенов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Тебисского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 74 327 рублей; Деринг Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Красносельского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в д. <адрес>, причинив ущерб на сумму 71 239 рублей 43 копейки; Марченко Н.В. и Семенов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в краже ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина Тебисского торгового предприятия Чановского ПосПО, расположенного в <адрес>, причинив ущерб на сумму 18 354 рубля 50 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений установлены вступившим в законную силу приговором суда и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию, в части установления факта совершения ответчиками преступных действий.

Согласно указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Марченко Н.В. выплатил Чановскому ПосПО в счет возмещения ущерба от преступлений денежную сумму в размере 53 000 рублей.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Чановским ПосПО списаны товары, пришедшие в негодность и потерявшие товарный вид, возвращенные по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 577 рублей.

Из приемного акта Чановского ПосПО следует, что возвращен товар по краже (Д.Д.В., С.) на сумму 1 856 рублей.

Согласно сведений Чановского ПосПО, затраты по восстановлению имущества после кражи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> составили в сумме 13 240 рублей, из них: охранная сигнализация – 9 400 рублей, замки – 700 рублей, счетчик электроэнергии – 2 405 рублей, транспортные расходы – 735 рублей.

Как видно из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Сервис П. Г.» Чановскому ПосПО, за замену средства автономной охранно-пожарной сигнализации, приведенной в негодность вследствие совершения кражи из магазина <адрес>, к оплате 9 400 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ПО Чановского центрального торга следует, что стоимость 2-х замков навесных составляет по 350 рублей каждый, всего 700 рублей.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирскэнергосбыт», выставленного к оплате Чановскому ПосПО, стоимость 2-х электросчетчиков с их установкой составляет в сумме 4 810 рублей.

Как следует из справки Чановского ПосПО, транспортные расходы на топливо Чаны – Межгривное – Чаны автомобилем ГАЗ 3307 составляют 735 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сервис П. Г.» исполнило по заданию Чановского ПосПО замену средств автономной охранно-пожарной сигнализации, приведенной в негодность вследствие совершения кражи из магазина <адрес>, на сумму 9 400 рублей.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора Тебисского торгового предприятия Чановского ПосПО Д.Т.А., при совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи в магазине <адрес>, злоумышленники проникли в магазин, сломали дверные замки, сорвали со стены электросчетчик и охранную сигнализацию, которые валялись на полу в разбитом состоянии, что так же может подтвердить продавец К.Л.А..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доказательств полного возмещения ущерба от преступлений или отсутствия такой обязанности ответчиками не представлено.

При этом доказательств причинения материального ущерба и убытков истцу в требуемом размере в результате совершения ответчиками преступлений истцом так же не представлено.

Таким образом, с учетом установления судом обстоятельств причинения истцу материального ущерба и убытков в результате совершения ответчиками указанных преступлений, в том числе их совместными действиями, они подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном размере. При этом суд учитывает, что при совершении преступлений ответчиками они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб и убытки по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично и в пользу Чановского поселкового потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений:

кражи товарно-материальных ценностей Блюдчанского торгового предприятия Чановского поселкового потребительского общества взыскать солидарно с Деринга Дениса Викторовича, Марченко Никиты Васильевича, Пушкарева Евгения Владимировича и Скачка Александра Петровича 108 032 рублей 50 копеек,

кражи товарно-материальных ценностей Тебисского торгового предприятия Чановского поселкового потребительского общества взыскать солидарно с Деринга Дениса Викторовича и Семенова Андрея Сергеевича 89 002 рублей,

кражи товарно-материальных ценностей Красносельского торгового предприятия Чановского поселкового потребительского общества взыскать с Деринга Дениса Викторовича 71 239, 43 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Чановский районный суд <адрес>.

Судья: Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.