Решение по делу № 12-105/2017 от 07.02.2017

ФИО10<адрес>

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием директора МБОУ «СОШ №» ФИО6, ФИО2 по РД по доверенности ФИО11 P.M.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании МБОУ «СОШ №» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя ФИО1 по РД ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица -МБОУ «СОШ №» состава административного правонарушения, указывая, что указывая, что данным постановлением МБОУ «СОШ №» признан виновным за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что здание муниципального бюджетного образовательного учреждения нуждается в проведении капитального ремонта с заменой дверей, кровли, полов, санитарно-технического оборудования, ревизией системы освещения, замены учебного оборудования (парт и стульев) и реконструкцией пищеблока для соблюдения поточности технологического процесса, ремонта спортивного зала: СанПин 2.4,2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции что является нарушением СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-08, технологическое оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения в дополнение к общим приточно­вытяжным системам вентиляции, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

С данным решением он не согласен, оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ^

Школа на сегодняшний день находится в стадии капитального ремонта. Распределителем финансовых средств для МБОУ "СОШ №" является отраслевой орган Администрации <адрес>, осуществляющий полномочия Учредителя, ФИО4 образования <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на сегодняшний день на проведение капитального ремонта школы не выделены средства. Администрация города мотивирует это тем, что у города нет на сегодня таких возможностей. Школа самостоятельно устранить все эти нарушения не может, так как у школы нет самостоятельных денег и других счетов в банке, кроме как на выдачу заработной платы работникам.

В связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности МБОУ "СОШ №" <адрес>_<адрес> <адрес> отменить полностью.

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО6 в суде факт совершения указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что вина МБОУ «СОШ №» в выявленных нарушениях отсутствует. Указанные в постановлении нарушения санитарного законодательства он как должностное лицо устранить не может, поскольку это требует значительных капитальных вложений, которые школе не выделяются. В связи с чем, просил удовлетворить жалобу.

ФИО2 по РД по доверенности ФИО12 в суде в удовлетворении жалобы директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 просил отказать, находя ее необоснованной.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным зам.ФИО1 по РД ФИО7, юридическое лицо -МБОУ «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. установлено, что здание муниципального бюджетного образовательного учреждения нуждается в проведении капитального ремонта с заменой дверей, кровли, полов, санитарно-технического оборудования, ревизией системы освещения, замены учебного оборудования (парт и стульев) и реконструкцией пищеблока для соблюдения поточности технологического процесса, ремонта спортивного зала: СанПин 2.4,2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, что является нарушением СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-08, технологическое оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения в дополнение к общим приточно-вытяжным системам вентиляции, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, такие действия (бездействия) МБОУ «СОШ №» не совершены.

Представленными директором МБОУ «СОШ №» ФИО6 доказательствами подтверждаются доводы о том, что в его распоряжении как ФИО1 образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, которые могут быть израсходованы на устранение указанных нарушений, а также того, что им предпринимались меры для разрешения вышеуказанных вопросов.

Эти обстоятельства подтверждаются, в частности, заявлением директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 начальнику МКУ «ФИО4 образования» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств, в целях устранения нарушений санитарно- эпидемиологических норм и правил.

Также, из заявления директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 к главе Администрации <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он обращался с просьбой выделить денежные средства для продолжения капитального ремонта здания школы, для получения заключения ФИО3 по РД на ведение образовательной деятельности.

Какие-либо доказательства о том, что выделялись денежные средства для устранения указанных нарушений, в суд не представлены.

Данные обстоятельства опровергают наличие вины в виде прямого умысла юридического лица - директора МБОУ «СОШ №» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.З 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица - МБОУ «СОШ №».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 удовлетворить.

Постановление ФИО3 по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица - МБОУ «СОШ №» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере № рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( Умалатов Д.А.