Решение по делу № 2-1511/2019 от 25.07.2019

Дело №2-1511/2019

42RS0008-01-2019-001952-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «02» сентября 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Ахневского Е.В. к Скворцову Д.И. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахневский Е.В. обратился в суд с иском к Скворцову Д.И. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахневским Е.В. и Скворцовым Д.И. был заключен договор денежного процентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3194088 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Как указано в п.2.2 договора, начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа включительно.

На письменное требование (претензию) истца, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик по настоящее время не ответил.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору денежного процентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 3194088 рублей, проценты по договору денежного процентного займа в размере 958226 рублей 40 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 28 962 рубля.

В судебное заседание истец Ахневский Е.В. и его представитель Ширшова Е.Н., действующая на основании доверенности №42/124-н/42-2019-1-832 от 30.04.2019г. (л.д.12-13), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.27,29), не явились. Истец Ахневский Е.В. в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.18).

В судебное заседание ответчик Скворцов Д.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора денежного процентного займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скворцов Д.И. получил от истца Ахневского Е.В. сумму займа в размере 3194088 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Скворцов Д.И. обязался вернуть указанную денежную сумму с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, которые начисляются с ДД.ММ.ГГГГл.д.20-22, 23).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.808 ГК РФ является доказательством передачи ДД.ММ.ГГГГ займодавцем Ахневским Е.В. заемщику Скворцову Д.И. денежных средств в размере 3194088 рублей на условиях их возврата и в данном случае в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача денежных средств в размере 3194088 рублей от Ахневского Е.В. к Скворцову Д.И., подтверждается личной подписью заемщика Скворцова Д.И., содержащейся в договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21,22,23), в опровержение чего сторонами не представлено доказательств в материалы дела, в связи с чем, суд признает обязательства по передаче указанной суммы денежных средств исполненными со стороны Ахневского Е.В.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты, что так же не было оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой уведомил о необходимости возврата суммы займа и процентов (л.д.24). Ответа на претензию он не получил.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор займа и расписка были выполнены ответчиком Скворцовым Д.И. осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана им. Порядок заключения договора сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены, и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке не оспаривалась ответчиком Скворцовым Д.И.

С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает предоставленный договор и расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий, а также возникших в связи с этим обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 3 194 088 рублей).

В силу п.1 ст.812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

Допустимых доказательств безденежности договора займа (расписки) ответчиком не представлено.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а допустимых письменных доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком Скворцовым Д.И. не представлено, в связи с чем, возникшие по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Скворцова Д.И. по возвращению денежных средств Ахневскому Е.В. признаются неисполненными.

Факт получения займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, и, установив, что денежные средства по расписке истцу не возвращены, приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика Скворцова Д.И. денежных средств в размере 3 194 088 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме в указанной части.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из того, что вышеуказанным договором займа был определен порядок возврата суммы займа, вместе с тем условия договора займа ответчиком нарушены, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, в силу требований ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа на эту сумму подлежат уплате проценты в сумме 958226 рублей 40 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), тем самым суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования в указанной части.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим заключенному между сторонами договору, ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора займа, с которым ответчик Скворцов Д.И. был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре займа свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом того, что исковые требования истца Ахневского Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28962 рубля 00 копеек уплаченной им государственной за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахневского Е.В. к Скворцову Д.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Ахневского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, задолженность в размере 3194088 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты в размере 958226 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28962 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 4181276 (четыре миллиона сто восемьдесят одну тысячу двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 06.09.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>