Решение по делу № 33а-3052/2018 от 01.06.2018

Судья Цветкова Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года № 33а-3052/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Желдорипотека» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2018, которым административные исковые требования Акционерного общества «Желдорипотека» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 12.12.2017, о возложении обязанности окончить исполнительное производство №..., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца по ордеру адвоката Кудриной И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Безвытной Я.А., свидетеля ФИО6, судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2013, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.2014, на Акционерное общество «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека») возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве 12-этажного 120-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить демонтажные работы существующего устройства ввода тепловой сети и произвести монтажные работы по устройству ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз в соответствии с проектом, выполненным ООО ПСФ «Технострой»;

- выполнить проект дренажной системы, с получением необходимых согласований и разрешений, выполнить строительно-монтажные работы для функционирования дренажной канализации;

- выполнить работы по замене асфальтового покрытия, не соответствующего требованиям ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы», общей площадью 15 кв.м, с устройством необходимых уклонов, для отвода поверхностных вод с придомовой территории.

На основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области от 06.06.2014 № №... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) 27.02.2015 в отношении должника АО «Желдорипотека» возбуждено исполнительное производство №..., которым установлен 5-дневный срок, с момента получения должником копии данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 12.12.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 25.12.2017.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Желдорипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Безвытной Я.А. о признании незаконным постановления от 12.12.2017 и о возложении обязанности окончить исполнительное производство №.... В обоснование требований административный истец указал, что постановление получено в середине января 2018 года, при этом установлен срок исполнения постановления до 25.12.2017, что исключало возможность его своевременного исполнения. На момент вынесения постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, о чем судебному приставу-исполнителю направлены уведомления.

Протокольным определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что неполное исполнение решения суда в установленный срок произошло не по вине АО «Желдорипотека». Проект выполнен и согласован в 2014 году, выполнены демонтажные работы по устройству ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз в соответствии с проектом, взыскателям направлены уведомления о завершении части работ и необходимости их принятия, однако они уклонились от принятия данных работ, о чем в 2015 году сообщено судебному приставу-исполнителю. Кроме того, согласно акту от 28.03.2018, работы выполнены, замечаний не имелось. Акт от 02.04.2018 составлен в отсутствие представителей АО «Желдорипотека». Считает, что нарушено право административного истца на участие в рассмотрении дела, принцип состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Желдорипотека» по ордеру адвокат Кудрина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Безвытная Я.А. в удовлетворении жалобы просила отказать, решение суда – оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Бекетов С.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа соответствует закону, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок не было представлено судебному приставу-исполнителю, как отсутствовали доказательства невозможности исполнения их вследствие непреодолимой силы, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов АО «Желдорипотека».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как верно установлено судом первой инстанции, административным истцом не представлено достаточных доказательств по выполнению им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в 5-дневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №... от 27.02.2015, АО «Желдорипотека» требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 13.08.2015, из которого следует, что на момент выхода по адресу многоквартирного жилого дома установлено подтопление придомовой территории вследствие нарушения дождевых наклонов при закладке асфальтового покрытия, подтопление подвальных помещений, отсутствие ливневой канализации (л.д. 84 -85), и объяснениями ведущего инженера общества с ограниченной ответственностью «Тех Энерго» от 07.07.2015.

Уведомлением от 26 марта 2015 года № 223 и 21 сентября 2017 года № 1020 АО «Желдорипотека» сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об исполнении обязательств, по выполнению демонтажных работ по устройству вводу тепловой сети и произведенных монтажных работах по устройству ввода тепловой сети с его герметизацией и установкой гильз в соответствии с проектом, выполненным ООО ПСФ «Технострой», приложив соответствующие документы в подтверждении данных обстоятельств (л.д. 103-104).

Кроме того, общество уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о выполнении и согласовании в установленном законом порядке проекта отвода дренажных вод от дома № №... по улице <адрес> в городе Вологда.

Между тем, из ответа МУП «Вологдагорводоканал» от 19 июня 2017 года № 4699, направленного в адрес председателя правления ТСЖ «Болонина 1» Туманова А.С., следует, что при строительстве дома не выполнены технические условия, в частности не построена ливневая канализация, дренаж дома не имеет выхода; актов на техническую готовность при вводе дома в эксплуатацию в разделе дренажа и ливневой канализации не выдавалось (л.д. 78).

Согласно акту осмотра придомовой территории и инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 28 марта 2018 года, составленному представителями общества с участием председателя ТСЖ «Болонина-1» Туманова А.С., на момент осмотра ввод тепловой сети протечек не имеет; в четырех помещениях подвала на торце дома у первого подъезда имеет место наличие воды глубиной 3-5 см, остальной подвал сухой (л.д. 167).

Из акта совершения исполнительских действий от 02 апреля 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде №1 УФССП России по Вологодской области в присутствии взыскателя Кочкарева И.И. и председателя ТСЖ «Болонина-1» Туманова А.С. следует, что на момент осмотра в подвале дома установлено скопление воды, запах, грибок, плесень (л.д. 143).

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о неполном исполнении административным истцом требований исполнительного документа, в частности об отсутствии надлежащей дренажной канализации в вышеуказанном многоквартирном доме, что является следствием подтопления подвальных помещений дома, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в подтоплении подвала дома, АО «Желдорипотека» в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит, несогласие в апелляционной жалобе с которой основано на субъективном мнении подателя жалобы и поводом для апелляционного вмешательства не является.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что АО «Желдорипотека» за разъяснением порядка и способа исполнения решения Вологодского городского суда от 25.11.2013 не обращалось.

Доводы подателя жалобы о нарушении права на участие в судебном заседании судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, извещения о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 02.04.2018 получены АО «Желдорипотека» по указанным в материалах дела адресам 19.03.2018 и 20.03.2018 (л.д. 146-147).

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Желдорипотека» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Н.В. Мещерякова

Е.С. Ширяевская