Решение по делу № 2-1218/2023 (2-6183/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-1218/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008226-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Львову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий АКБ «Чувашкредитпромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) через своего представителя обратился в суд с иском к Львову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Львовым А.Н. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №-(4), по которому Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 6 Кредитного договора уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12.1 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Со ссылкой на положения ст. 309,310, 810,811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с Львова А.Н. задолженность по Кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты> так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскивать с Львова А.Н. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечили. В иске просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4,).

Ответчик Львов А.Н. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что истец обязан доказать, что исполнил свои обязательства перед Львовым А.Н., т.е. передал ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в кредитном договоре.

Он указанные денежные средства от Банка не получал, кредит согласно представленному Истцом графику погашения, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, не погашал, денежные средства в счет погашения кредита не вносил ни разу. Кредитный договор и график платежей ему не выдавался.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал начальником охраны в ООО ЧОО «Русич», которая по договору оказания услуг обеспечивала охрану зданий и помещений АКБ «Чувашкредитпромбанк» в г. Чебоксары, по требованию руководителей Банка, в том числе управляющего банком Фарбер И.В., начальника охраны Банка Риса А.В. и других, под угрозой расторжения договора оказания услуг с ООО ЧОО «Русич», он вынужден был подписать кредитный договор. По условиям, озвученным ему вышеуказанными лицами, кредит являлся формальным, без выдачи денег. Сумма, указанная в договоре была нужна для улучшения каких-то финансовых показателей Банка. Кредит они обещали погасить сами в течение полугода - одного года. В противном случае, договор оказания услуг охраны был бы расторгнут, а сам Львов А.Н. уволен. Для оформления кредита он явился в кредитный отдел. Все документы там уже были готовы. Копия его паспорта имелась в распоряжении Банка еще ранее в связи заключением договора охранных услуг. Львов А.Н. расписался в местах, указанных кредитным менеджером. Текст кредитного договора и график платежей ему не выдали. Денежные средства, указанные в договоре ему так же не выдали. Кто их фактически получил, не знает. В последующем несколько раз спрашивал у руководителей о погашении кредита, на что они отвечали, что кредит гасится. После введения в Банке процедуры банкротства договор с ООО «ЧОО «Русич» был расторгнут, руководители Банка уволены, от встреч уклонялись, на звонки не отвечали. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, а позже к следователю, где сообщили, что Следственным управлением при МВД по Чувашии на основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств банка, якобы выданных в качестве кредита Львову А.Н. и другим многочисленным лицам, в том числе работникам банка, а фактически не были выданы банком, а использовались для неизвестных ему финансовых операций, не связанных с его участием.

Львов А.Н. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля. После получения искового заявления, он узнал, что оформленный на него кредит практически не был погашен. Он обратился к следователю с заявлением о признании его потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь в заявлении отказал, указав, что уголовное дело по факту оформления на его имя кредита уже возбуждено, потерпевшим признан Банк.

Истцом не представлено доказательств перечисления денег на счет заемщика, а также их дальнейшего движения. Какие-либо кредитные или иные счета на имя Львова А.Н.. Банк не открывал, банковскую карту не выдавал. Заявки на открытие счета или банковскую карту Ответчик не подавал и не получал.

Также, вызывает явное сомнение в целесообразности и разумности выдачи кредита заемщику в сумме более <данные изъяты>. для потребительских целей сроком на ДД.ММ.ГГГГ При аналогичных обстоятельствах банки признают неплатежеспособность заемщика и в выдаче кредита отказывают.

Таким образом, Банк, не доказал, что исполнил свои обязательства перед Львовым А.Н. по кредитному договору и выдал ему кредит, а следовательно не имеет права требования его возврата и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждает безденежность сделки, т.е. кредитный договор был подписан, но Банком не исполнен, что исключает право требования к Ответчику.

Считает, что Банк злоупотребляет правом, поскольку, заведомо знает о невыдаче в ДД.ММ.ГГГГ Ответчику взыскиваемой суммы. В то же время взыскивает один и тот же долг с разных лиц, не являющихся солидарными должниками.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Львовым А.Н. Кредитного договора №-(4). В подтверждение свои доводов предоставляя выписку из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика. (л.д. 7-24).

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Львовым А.Н. №-(4), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 25-34).

Ответчик не отрицает, что был в Банке и подписал кредитный договор, но денежных средств не получал.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленного письменного отзыва Львова А.Н. следует, что ответчик денежные средства от Банка не получал, кредит согласно представленному истцом графику погашения, не погашал, денежные средства в счет погашения кредита не вносил ни разу. Кредитный договор и график платежей от Банка не получал.

В подтверждение своих доводов представили постановление следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции Федяниной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства Львову А.Н.. о признании его потерпевшим по уголовному делу №. Из текста самого постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что лица из числа сотрудников АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), действовавшие с использованием служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Банка в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников того же Банка, не причастных к совершению преступления и не осведомленных о преступных действиях указанных неустановленных лиц, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес> дневное время ДД.ММ.ГГГГ, используя персональные данные гражданина Львова А.Н., без ведома и согласия последнего, оформили кредитный договор №-(4) на индивидуальных условиях между Банком и Львовым А.Н. на предоставление последнему потребительского кредита в сумме 3 500 000 рублей, с годовой процентной ставкой <данные изъяты> и датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> Львову А.Н. не предоставлялись, Банку не возвращались, а были похищены неустановленными лицами. Таким образом, АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) причинен имущественный ущерб в особом размере в сумме <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью следственного управления МВД по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №. Производство предварительного следствия по соединенному уголовному делу № поручено следователю следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике Федяниной О.С. (л.д. 76).

Постановление следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции Федяниной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам следователя не имеется. Суду не представлено доказательств того, что постановление следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике полковника юстиции Федяниной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, сама по себе представленная стороной истца выписка по лицевому счету № открытому на имя ответчика не подтверждает выдачу денежных средств, именно во исполнение условий кредитного договора №-(4) от ДД.ММ.ГГГГ и возникшую у ответчика в связи с этим обязанность по возврату денежных средств в заявленном размере (л.д.24). Форма кредитного договора прямо урегулирована положениями статей 820 ГК РФ и общие нормы ГК РФ о договоре займа в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что в действительности денежные средства Львову А.Н. не выдавались, кредит получен неустановленным лицом. Вышеуказанная сумма является безденежным займом, то есть незаключенным договором в части выдачи займа под проценты в силу ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Львову ФИО9 (<данные изъяты> взыскании задолженности по Кредитному договору №-(4) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья                                          Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.