Решение по делу № 33-1596/2023 от 26.07.2023

Судья Галкина Н.А.                                         Дело № 33-1596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г.                            г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерицова А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2020г. с Ерицова А.Н. в пользу Квасова С.Ю. взыскано 77410 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522 рубля.

11 мая 2023г. Ерицов А.Н. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Новгородского районного суда от 13 июня 2023г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Ерицов А.Н., ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту, просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование решения суда. В обоснование указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копию решения суда не получил.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Ерицову А.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что Ерицов А.Н. в судебном заседании 23 сентября 2020г. участия не принимал и при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020г., его копия направлена лицам, участвующим в деле, 30 сентября 2020г. и согласно трек-номеру почтового отправления (<...>) Ерицовым А.Н. не получена в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана Ерицовым А.Н. лишь 11 мая 2023г., т.е. более чем два года после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ) (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 19 июня 2020г. Ерицов А.Н. с 20 января 2003г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что суд свою обязанность по уведомлению Ерицова А.Н. о дате слушания дела исполнил надлежащим образом, неоднократно направлял ему повестки заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства. Однако все отправления были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил доставки судебной корреспонденции, не имеется.

Само по себе неполучение копии судебного акта, направленного судом посредством почтовой связи, возвратившегося в суд по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом права заявителя на обжалование судебного постановления, поскольку согласно ч.1 ст.165.1 ШК РФ он считается получившим соответствующим определение.

Более того, из объяснений Ерицова А.Н. следует, что ему было известно о наличии о наличии данного гражданского дела в производстве суда. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что еще в 2021 году с него в счет исполнения решения суда неоднократно производились удержания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Ерицовым А.Н. не представлено, а судом из имеющихся материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерицова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: