Решение по делу № 2-1313/2018 от 28.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием ответчиков Коробкова А.М., Калининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Коробкову А.М., Калинину А.В., Калининой И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

Д обратилось в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Коробкову А.М., Калинину А.В., Калининой И.А. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков перед Д образовалась просроченная задолженность за фактически оказанные истцом услуги, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.36, 37, 39, 158, 162 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с Коробкова А.М. в свою пользу задолженность в размере 30 830 рублей 37 коп. за период по июнь 2017 года включительно, пени за период по июнь 2017 года включительно в размере 14 615 рублей 72 копейки, с Коробкова А.М., Калинина А.В., Калининой И.А. солидарно задолженность в размере 3 840 рублей 96 копеек за период с июля 2017 года по январь 2018 года включительно, пени в размере 2 238 рублей 73 копейки за период с июля 2017 года по январь 2018 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, Д о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Коробков А.М., Калинина И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения требований просили о снижении суммы пени.

Ответчик Калинин А.В. в суд не явился, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчиков Коробкова А.М., Калинину И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Д является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету квартиры № вышеуказанного дома, в которой проживают ответчики, у последних имеется задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 830 руб. 37 коп., за период с июля 2017 года по январь 2018 года включительно в размере 3 840 руб. 96 коп.

Расчет задолженности соответствует положениям жилищного законодательства, произведен по тарифам, установленным органом местного самоуправления и действовавшим на период начисления платы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также коммунальных услуг.

По смыслу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом указанных положений закона, применительно к заявленным исковым требованиям, истец обязан доказать наличие у ответчика обязательства по оплате спорных сумм, в свою очередь ответчик обязан представить суду доказательства оплаты долга либо существования обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности.

Поскольку доказательства существования обязательств перед истцом в материалах дела имеются, в отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиками исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении состава лиц, с которых надлежит взыскать приведенную задолженность, и за какой период фактически оказанных услуг, суд исходит из того, что ответчики Калинин А.В. и Калинина И.А. зарегистрированы в квартире с июня 2017 года, до этого момента в квартире был зарегистрирован только собственник жилого помещения - ответчик Коробков А.М.

Следовательно, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 830 руб. 37 коп. подлежит взысканию с Коробкова А.М., задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 840 руб. 96 коп. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, поскольку Калинин А.В., Калинина И.А. в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ и части 3 этой же статьи являются членами семьи собственника жилого помещения, с момента регистрации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, и должны нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Учитывая продолжительность периода, за который возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг для Коробкова А.М. является сумма пени в размере 4 500 рублей, а для всех солидарных должников является сумма пеней в размере 500 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с Коробкова А.М. в пользу Д подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 539 рублей 77 коп., с Коробкова А.М., Калининой И.А., Калинина А.В. солидарно в размере 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д удовлетворить частично.

Взыскать с Коробкова А.М. в пользу Д задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по июнь ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 830 руб. 37 коп., пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 500 руб., расходы на уплату госпошлины 1 539 руб. 77 коп.

Взыскать с Коробкова А.М., Калинина А.В., Калининой И.А. солидарно в пользу Д задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 840 руб. 96 коп., пени за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 руб., расходы на уплату госпошлины 206 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Д отказать.

Судья                                                                                                    С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.