Решение по делу № 2-2661/2022 от 20.06.2022

    Дело № 2-2661/2022

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 299 883 руб. 50 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В Заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

    Далее истец указывает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счёта. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт средств Банка, по счёту Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    Далее истец указывает, что в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность на общую суму 313 566 руб. 43 коп.. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на то, что оно является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал», просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 313 566 руб. 43 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 275 708 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом – 35 285 руб. 08 коп., пени в размере – 2 572 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 6 336 руб. 00 коп. (л.д. 3-4)

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки до 30 рублей. (л.д. 91-94)

    Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (далее заёмщик), с другой стороны, был заключён договор о предоставлении банковских услуг № №.

    Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 299 883 руб. 50 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

    В Заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. (л.д. 35, 36)

    Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счёта. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт средств Банка, по счёту Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял должным, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в размере – 275 708 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом – 35 285 руб. 08 коп..

    Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что длительное время не погашал образовавшуюся задолженность, пояснить, когда прекратил вносить денежные средства на банковскую карту, ответчик не смог.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО Банк «ФК Открытие является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».

    Расчёт задолженности истцом суду представлен (л.д. 10, 11).

    Суд с ним соглашается, т.к. он подтверждается выписками по лицевому счёту, представленными в материалы дела. (л.д. 12-32).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами совместно с погашением основной задолженности.

    Согласно материалам дела, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования истцом о взыскании задолженности заявлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-летнего срока относительно даты обращения истца в суд с данным иском.

    Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, заявление ФИО2 о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности является необоснованным и полежит отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлена совокупность бесспорных и достаточных доказательства о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № BW_271-P-76529111_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере – 275 708 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в размере – 35 285 руб. 08 коп. и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2572 руб. 54 коп..

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки, что вредных последствий для истца не наступило, что ответчик имеет на иждивении престарелую мать, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 200 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает принципу компенсационного характера гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере - 6 336 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 311 193 руб. 89 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 275 708 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом – 35 285 руб. 08 коп., пени в размере – 200 руб. 00 коп..

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере – 6 336 руб. 00 коп..

    В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени, - ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья:                                                                      Е.В.Васильева