Решение по делу № 2-722/2020 от 21.01.2020

                                    Дело №2-722/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Мох Е.М,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.

с участием истца Шандыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шандыба ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Колежнюк ФИО6 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шандыба Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Колежнюк А.В., просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 708648 рублей в качестве возврата денежных средств по договору от 04.07.2018 № 04-07/19 в связи с неисполнением обязательств по договору, а также штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2018 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по благоустройству дома (подряда) № 04-07/19. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость материалов в размере 1607835 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в полном объеме истцу не возвратил. Штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм просит взыскать на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 04.07.2019 между Шандыба ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Колежнюк ФИО8 был заключен договор № 04-07/19 на выполнение работ по благоустройству дома, согласно которого ИП Колежнюк А.В. (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) своевременно выполнять работы по благоустройству дома, а именно, строительство дома площадью 112 кв.м на территории заказчика, срок выполнения работ - до 31.12.2019.

    Согласно раздела 3 договора, цена договора составила 2076813,00 рублей, оплата производится в следующем порядке: одновременно с подписанием договора оплачивается полная стоимость материалов 1607835 рублей, оставшаяся стоимость по договору оплачивается на основании двусторонних актов о сдаче-приемки выполненных работ и счетов исполнителя в течение пяти календарных дней со дня подписания акта.

    В качестве исполнения условий договора истец заплатила ответчику 1608648,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 12.07.2012, от 06.07.2019, от 09.07.2019.

      Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".

    В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно п. 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец отказалась от исполнения договора подряда № 04-07/19 от 04.07.2018 с вязи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

    07.10.2019, 15.11.2019 истец направляла ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных ею по договору.

Как указывает истец, ответчик ей возвратил денежные средства в сумме 900000 рублей путем зачисления их ей на карту.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 708648,00 рублей (1608648,00 рублей – 900 000 рублей = 708648,00 рублей).

Доказательств, что указанная сумма была возвращена истцу ответчиком, предоставлено не было.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 708648,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 354324,00 рублей (708648,00 рублей / 50% = 354324,00 рублей).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13514,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандыба ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Колежнюк ФИО10 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, штрафа удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колежнюк ФИО13 в пользу Шандыба ФИО11 денежные средства по договору от 04.07.2018 № 04-07/19 в размере 708648 рублей, штраф в размере 354324,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колежнюк ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13514,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года.