Решение по делу № 1-63/2021 от 21.12.2020

Дело № 1-63/2021 21RS0023-01-2020-007812-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н. В.,

подсудимых Конькова А. Б., Гурьева Д. Г.,

защитников- адвокатов – Архипова Д.Ю., Дурницыной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конькова ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Гурьева ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Коньков А. Б. и Гурьев Д. Г. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 00 часов 50 минут Коньков А.Б., являющийся сотрудником УФСИН России по Чувашской Республике, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомыми Гурьевым Д.Г. и Свидетель №1 на обочине дороги, расположенной по адрес, с географическими координатами: ------ северной широты, ------ долготы, заметили там ранее незнакомого им Потерпевший №1

С учетом поведения Потерпевший №1, места его нахождения и времени суток Коньков А.Б., Гурьев Д.Г. и Свидетель №1 предположили, что у Потерпевший №1 при себе имеются наркотические средства, в связи с чем, представившись ему сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - УКОН МВД по Чувашской Республике, потребовали у Потерпевший №1 передать им наркотические средства, на что Потерпевший №1 согласился и передал им имевшиеся при нем наркотические средства.

После этого Коньков А.Б. и Гурьев Д.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая представляться сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного того, что они являясь сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, уполномочены принимать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решения о привлечении к ответственности лиц за совершение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, потребовали от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств.

Потерпевший №1 под влиянием обмана, будучи введенным
Коньковым А.Б. и Гурьевым Д.Г. в заблуждение относительно их должностного положения и полномочий в 00 часов 57 минут дата, находясь в вышеуказанном месте, а именно на обочине дороги, расположенной по адрес, с указанными выше географическими координатами, перевел по требованию Конькова А.Б. и Гурьева Д.Г. с банковской карты ПАО Сбербанк -----, находящейся в его пользовании и имеющей банковский счет -----, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк -----, расположенном по адресу: адрес, 2000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ------, находящуюся в пользовании Гурьева Д.Г., имеющую банковский счет -----, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк -----, расположенном по адресу: адрес. После этого, Гурьев Д.Г. в 01 час 07 минут дата, находясь в вышеуказанном месте, перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк 1000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк -----, находящуюся в пользовании Конькова А.Б. и имеющую банковский счет -----, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк -----, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, в результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий Коньков А.Б. и Гурьев Д.Г. путем обмана похитили у Потерпевший №1 2000 рублей, которыми незаконно завладели и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Коньков А.Б., являющийся сотрудником УФСИН России по Чувашской Республике, после совершения совместно с Гурьевым Д.Г. хищения денежных средств Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 00 минут дата на обочине дороги, расположенной по адрес, с указанными выше географическими координатами, вновь решил путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1

С этой целью Коньков А.Б. около 01 часа дата, находясь на обочине дороги по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного того, что является сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике и уполномочен принимать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решения о привлечении к ответственности лиц за совершение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана относительно должностного положения и полномочий Конькова А. Б. там же на требование Конькова А.Б. о передаче денежных средств согласился.

В 05 часов 09 минут дата Коньков А.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, в зоне обслуживания базовой приемопередающей станции сотовой связи, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, позвонил Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1, введенного им в заблуждение относительного того, что он является сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике и уполномочен принимать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решения о привлечении к ответственности лиц за совершение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств, на что Потерпевший №1 согласился.

Около 19 часов 30 минут дата Коньков А.Б. встретился с Потерпевший №1 рядом с дополнительным офисом ПАО Сбербанк -----, расположенным по адресу: адрес, где Потерпевший №1 в 19 часов 25 минут дата в банкомате ----- указанного дополнительного офиса ПАО Сбербанк произвел снятие с банковской карты ПАО Сбербанк -----, имеющей банковский счет -----, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк -----, расположенном по адресу: адрес, находящейся в его пользовании, 10000 рублей, после чего под влиянием обмана, будучи введенным Коньковым А.Б. в заблуждение относительно его должностного положения и полномочий, около 19 часов 30 минут дата возле дополнительного офиса ПАО Сбербанк -----, расположенного по адресу: адрес, передал Конькову А.Б. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Коньков А.Б. путем обмана похитил у Потерпевший №1 10 000 рублей, которыми незаконно, безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коньков А. Б. пояснил, чтовину в совершении преступлений признает в полном объеме и показал, что совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Гурьевым Д. Г. в ночь с 27 на дата он распивал спиртное, после чего они решили прогуляться и направились в лесной массив, расположенный рядом с санаторием «Недежда». Там они заметили ранее незнакомого Потерпевший №1, подойдя к которому поинтересовались, что он там делает в ночное время суток. Также они представились сотрудниками полиции, а он (Коньков) для убедительности предъявил свое служебное удостоверение. После этого они попросили вывернуть карманы и показать их содержимое. Потерпевший №1 вытащил из кармана одежды сверток с наркотиками и передал его Гурьеву Д.Г. или Свидетель №1 Затем Свидетель №1 ушел, а они с Гурьевым Д.Г. остались разговаривать с Потерпевший №1, у которого Гурьев потребовал 2000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. При этом с Гурьевым он в предварительный сговор на хищение денег Потерпевший №1 не вступал. После этого Потерпевший №1 перевел на карту Гурьеву деньги в сумме 2000 рублей. Позже Гурьев перевел ему (Конькову) 1000 рублей, так как должен ему был за спиртное.

После этого он по собственной инициативе предложил Потерпевший №1 передать еще 5 000 рублей за то, чтобы он избежал уголовной ответственности. Поскольку у Потерпевший №1 денег при себе не было они договорились о передаче денег на следующий день. Утром он позвонил Потерпевший №1 и потребовал у него 10000 рублей, на что тот согласился. Около 19 часов 30 минут дата он встретился с Потерпевший №1 около отделения ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где тот передал ему 10 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил.

Вместе с тем из оглашенных показаний Конькова А. Б., данных им в ходе предварительного расследования следует, что после того, как Потерпевший №1 на обочине дороги передал им имеющееся у него наркотическое средство, они с Гурьевым Д.Г. остались разговаривать с Потерпевший №1 и решили похитить деньги Потерпевший №1 за не привлечение его к уголовной ответственности. В ходе разговора с Потерпевший №1 они сказали ему, что ему повезло, что с наркотиками поймали его они, и сообщили, что тот может с ними договориться за деньги. Потерпевший №1 сообщил им, что деньги у него имеются только на карте в сумме 2 000 рублей. Они с Гурьевым Д.Г. сообщили Потерпевший №1, чтобы он перевел 2 000 рублей на банковскую карту Гурьева Д.Г., что Потерпевший №1 и сделал. Затем он либо Гурьев Д.Г. сняли на видеокамеру сотового телефона Потерпевший №1, который на видео признавался в том, что он задержан с наркотиками. Затем он (Коньков) сказал Гурьеву, чтобы тот перевел ему 1000 рублей. Данными деньгами он распорядился по своему усмотрению.(т. 1 л. д. 65-70, т. 2 л. д. 74-78, 87-90, 169-172).

Подсудимый Гурьев Д. Г. в суде показал, что вину в совершении преступления признает. В ночь с 27 на дата он совместно с Коньковым находился в гостях у Калистратова, где они распивали спиртное. Затем в ночное время они решили еще приобрести спиртное. С этой целью он занял деньги в сумме 1000 рублей у Конькова А. Б. Также в последующем с сотового телефона Конькова А. Б. он заказал для личного потребления наркотическое средство, за получением которого они все втроем отправились в лесной массив, расположенный рядом с санаторием «Недежда». Там они заметили ранее незнакомого Потерпевший №1, подойдя к которому Коньков поинтересовался, что он (Потерпевший №1) там делает в ночное время суток. Также они представились сотрудниками полиции, после чего он (Гурьев) решил спросить у Потерпевший №1 2000 рублей. Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства у него имеются только на карте. После этого Потерпевший №1 перевел ему (Гурьеву) на карту деньги в сумме 2000 рублей. После получения денег от Потерпевший №1 он перевел на карту Конькову 1000 рублей, когда они уже шли в сторону дома Калистратова, так как должен был ему 1000 рублей. Как эти денежные средства воспринял сам Коньков, ему не известно. В предварительный сговор с Коньковым на хищение денежных средств Потерпевший №1 он не вступал, все произошло спонтанно. Все обстоятельства плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Обстоятельства получения Коньковым А. Б. денег от Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, ему не известны.

Вместе с тем из оглашенных показаний подсудимого Гурьева Д. Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что С Коньковым А.Б. он познакомился ночь с 27 на дата у Свидетель №1 во время совместного распития спиртных напитков. В какой-то момент Коньков А.Б. предложил съездить за наркотиками, чтобы употребить их. Получив через интернет данные об адресе закладки с наркотиком, они на такси поехали к лесному массиву, расположенному около территории санатория «Надежда» адрес. Приехав туда, они зашли в лесной массив, где «закладку» с наркотическим средством Коньков А.Б. не нашел, после чего решили вернуться к Свидетель №1. Проходя территорию санатория «Надежда», они встретили Потерпевший №1, которого остановили. Он и Коньков А.Б. представились сотрудниками отдела полиции по контролю за оборотом наркотиков и потребовали от него вывернуть карманы. При этом Коньков А.Б. достал свое служебное удостоверение и предъявил его Потерпевший №1 Поверив им, Потерпевший №1 достал из кармана одежды сверток и передал его Конькову А.Б. После этого они остались разговаривать с Потерпевший №1 и решили похитить деньги Потерпевший №1 за не привлечение его к уголовной ответственности. В ходе разговора с Потерпевший №1 они сообщили ему, что ему повезло, что это они поймали его с наркотиками, поскольку заплатив им деньги, он может избежать ответственности за хранение наркотиков. Они потребовали у Потерпевший №1, чтобы тот передал им деньги, на что Потерпевший №1 пояснил, что деньги находятся у него на карте. Посовещавшись с Коньковым А.Б., они велели Потерпевший №1 перевести деньги ему (Гурьеву) на карту, на что Потерпевший №1 согласился и перевел ему 2000 рублей. Далее при Потерпевший №1 Коньков А.Б. сразу же попросил перевести 1 000 рублей на его банковскую карту, что он (Гурьев) сразу же и сделал. Затем он либо Коньков А.Б. сняли на сотовый телефон Потерпевший №1, который назвал свои данные и признался на видео, что он задержан с наркотиками. При этом Потерпевший №1 по их требованию передал паспорт, чтобы сравнить данные, которые он называл при видеосъемке. После этого Коньков А.Б. потребовал от Потерпевший №1 еще 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 пообещал передать деньги. После этого они вернулись в квартиру Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное, а также употребили наркотические средства, которые забрали у Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 110-115, т. 2 л.д. 3-7, 109-112; 179-182).

Из показаний потерпевшего Довыденко И. А. следует, что дата около 23 часов он на такси приехал в лесной массив, расположенный около санатория «Надежда», чтобы забрать из тайника закладку с наркотическим средством для личного потребления. Забрав из тайника наркотическое средство, он пошел по дороге, расположенной рядом с территорией санатория «Надежда». В это время мимо него проехала автомашина белого цвета, которая проехав несколько метров, остановилась, и оттуда выбежали 3 мужчин в гражданской одежде, которые подбежав к нему, представились сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике и потребовали выдать наркотические средства. Один из мужчин предъявил ему служебное удостоверение. Будучи уверенным, что мужчины являются сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, он выдал имевшееся у него при себе наркотическое средство, передав его одному из мужчин около 00 часов 50 минут. Затем один из мужчин потребовал у него деньги в размере 2 000 рублей, угрожая ему уголовным преследованием. На это он сообщил, что у него имеется лишь 2000 рублей на банковской карте, которые он здесь же перевел на карту данного незнакомого мужчины. Он перевел денежные средства в указанном размере, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Затем мужчина, предъявивший служебное удостоверение, потребовал предъявить его паспорт, а также снимал его на камеру сотового телефона. Затем данный мужчина за непривлечение его к уголовной ответственности также потребовал у него передать ему 5000 рублей дата в течение дня. Он согласился, и его отпустили, а мужчины остались там же. Около 05 часов дата ему позвонил мужчина, которым в последующем оказался Коньков А. Б., и потребовал у него передать ему 10000 рублей, пригрозив привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Поскольку у него имелось только 4000 рублей, он занял недостающие деньги в сумме 6000 рублей у своего знакомого Свидетель №2, который перевел ему деньги на карту. Примерно около 19 часов дата ему снова позвонил Коньков А. Б., с которым они договорились встретиться возле офиса ПАО Сбербанк, по адресу: адрес. Позже они встретились недалеко от данного офиса, где он переда Конькову А. Б. деньги в сумме 10000 рублей, а тот стер видеозапись его признания с телефона в его присутствии. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. (т. 1 л.д. 176-182).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, показав, что по просьбе последнего одолжил ему деньги в сумме 6000 рублей, переведя их на карту Потерпевший №1. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что в ночь с 27 на дата возле санатория «Надежда» с наркотическим средством его задержали сотрудники полиции, которые за непривлечение его к уголовной ответственности потребовали передать им деньги, на что Потерпевший №1 согласился. 2000 рублей Потерпевший №1 перевел на карту одному из сотрудников там же, а 10000 рублей должен был передать дата днем. Также ему известно, что вечером дата Потерпевший №1 встретился с одним из сотрудников полиции и передал ему 10000 рублей.(т. 2 л.д. 17-18).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ночь с 27 на дата он совместно с Коньковым А.Б., Гурьевым Д.Г. по месту своего жительства распивал спиртное. В какой-то момент Коньков А.Б. либо Гурьев Д.Г. предложили съездить за наркотиками, чтобы употребить их. Кто-то из них через интернет получил данные об адресе закладки с наркотиком, после чего на автомобиле такси они поехали к лесному массиву около территории санатории «Надежда» адрес. Приехав туда, Коньков А.Б. и Гурьев Д.Г. наркотические средства в лесном массиве не нашли, после чего они снова пошли к нему (Свидетель №1) домой. Когда они шли по дороге, то увидели молодого парня. Коньков А.Б. и Гурьев Д.Г. побежали в его сторону. Затем он слышал, как Коньков и Гурьев попросили данного молодого человека вывернуть карманы, а тот в свою очередь выдал им какой-то сверток. После этого он ушел, а Коньков и Гурьев остались там же. Затем, примерно в сентябре 2020 года, он узнал, что Коньков и Гурьев Д.Г., находясь у территории санатория «Надежда», задержали парня с наркотиками и потребовали от него деньги за не привлечение его к уголовной ответственности, забрав у него имевшиеся при себе наркотические средства. Также Коньков пояснил, что деньги у парня они забрали с Гурьевым. (т. 1 л.д. 100-101; т. 2 л.д. 158-160).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшего, и свидетелей вина Конькова А. Б. и Гурьева Д. Г. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной, Коньков А.Б. сообщил о том, что в ночь с 27 на дата совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, похитив у него 1000 рублей, а также похитил у Потерпевший №1 путем мошенничества 10000 рублей. В содеянном признается и раскаивается (т. 1 л.д. 58-59).

Из актов оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» следует, что Потерпевший №1 по фотографии опознал Конькова А.Б. и Гурьева Д. Г., пояснив, что они в ночь с 27 на дата, находясь рядом с территорией санатория «Надежда» адрес, задержали его, представились ему сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике после чего он (Потерпевший №1) по их требованию перечислил на банковскую карту Гурьева 2000 рублей за избежание уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В последующем он, находясь около отделения ПАО Сбербанк, передал Конькову А.Б. 10000 рублей (т. 1 л.д. 17-26).

Также из выписки по банковскому счету Потерпевший №1, следует, что дата в 00 час 57 минут со своего банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту 4276 **** **** 9536, находящуюся в пользовании Гурьева Д.Г., перевел 2000 рублей. Также дата в 14 часов 51 минуту на банковский счет Потерпевший №1 со своей банковской карты 4817 **** **** 6640 Свидетель №2 перевел 6000 рублей. дата в 19 час 25 минут в банковского счета Потерпевший №1 в банкомате ------ осуществлено снятие 10000 рублей (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «------», находящегося в пользовании Конькова А.Б.; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «------», находящегося в пользовании Гурьева Д.Г., абонентского номера «------», находящегося в пользовании Потерпевший №1; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «------», находящегося в пользовании Свидетель №1; CD-R диск с данными о соединениях абонентского номера «------», находящегося в пользовании Конькова М.Б., а также CD-R диск с данными о банковских операциях по банковским картам Конькова А.Б., Гурьева Д.Г., Потерпевший №1

В ходе осмотра дисков с данными о соединениях абонентских номеров указанных лиц установлено, что 27, дата ФИО1 неоднократно созванивался с Свидетель №1, Гурьевым, в том числе находясь в зоне действия базовой станции по адресу: адрес, территория насосной станции точка 470, в районе транспортной развязки Волга-Вятка, опора ПАО МТС.», имели место вызовы между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО2 в 01 час 15 минут дата и 01 час 16 минут дата. Кроме того между Коньковым и Довыденко было осуществлено 7 соединений их абонентских номеров дата, в том числе в 18 часов 16 минут, в 18 часов 33 минуты, в 19 часов 16 минут. Также между абонентским номерами Гурьева и Конькова дата осуществлено13 соединений – в период с 01 часа 14 минут до 21 часа 56 минут дата. Осмотром соединений между абонентскими номерами Конькова, Гурьева, Потерпевший №1 установлено, что в инкриминируемый подсудимый период все они находились на месте совершения преступления. (т. 2 л.д. 10-15).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Коньков А. Б. и Гурьев Д. Г. совершили преступления, и вина их доказана.

Так, дата Коньков А.Б. и Гурьев Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине дороги по адрес Республики, действуя умышленно и согласованно между собой, путем обмана, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного того, что они являются сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике и уполномочены принимать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации решения о привлечении к ответственности лиц за совершение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, потребовали от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств. Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №1 перевел по требованию Конькова А.Б. и Гурьева Д.Г. со своего банковского счета банковской карты на банковский счет банковской карты Гурьева Д. Г. деньги в сумме 2000 рублей, которые Коньков и Гурьев тем самым похитили, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, Коньков А.Б., после совершения совместно с Гурьевым Д.Г. хищения денежных средств Потерпевший №1, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного того, что является сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей за возможность избежать привлечения к уголовной ответственности в связи с незаконным хранением наркотических средств. Затем в 05 часов 09 минут дата Коньков А.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, позвонил Потерпевший №1 и потребовал у него за непривлечение к ответственности за незаконное хранение наркотических средств 10000 рублей. Находясь под воздействием обмана, около 19 часов 30 минут дата Потерпевший №1 передал Конькову А.Б. наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Коньков А. Б. тем самым похитил, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Указанные действия Коньков и Гурьев как по первому факту обвинения и так Коньков по второму факту обвинения совершили с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – имущества Потерпевший №1. О наличии у подсудимых умысла на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические действия последних, выразившиеся в том, что они ввели потерпевшего, который незадолго до встречи с подсудимыми через тайник -закладку получил наркотическое средство, в заблуждение относительно того, что они являются сотрудниками полиции, а именно сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем правомочны принимать решения о привлечении лиц к уголовной и административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Помимо этого, чтобы еще более убедить потерпевшего в том, что Коньков и Гурьев являются сотрудниками УКОН, Коньков продемонстрировал потерпевшему служебное удостоверение, а также снял признательные показания Потерпевший №1 на камеру сотового телефона, сфотографировал паспорт последнего.

Таким образом, убедив Потерпевший №1 в том, что Коньков и Гурьев являются сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, что не соответствовало действительности, они потребовали у Потерпевший №1 передать им денежные средства за непривлечение Потерпевший №1 к ответственности.

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 перевел на карту Гурьеву 2000 рублей, которые подсудимые разделили поровну между собой, а также на следующий день на требование Конькова А. Б. передал ему еще 10000 рублей.

Указанные факты полностью подтверждают то обстоятельство, что похищая имущество потерпевшего подсудимые действовали с прямым умыслом, при этом они понимали, что не имеют права на имущество потерпевшего, который передал им добровольно деньги, находясь под воздействием обмана.

Таким образом, Гурьев и Коньков совершили хищение чужого имущества путем обмана.

Обман в отношении потерпевшего выразился в том, что Коньков и Гурьев сообщали потерпевшему заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения относительно того, что они являются сотрудниками управления по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом похищая денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей Коньков и Гурьев действовали совместно и согласованно, то есть по предварительному сговору между собой.

Судом обсуждались доводы подсудимых и их защитников о том, что в действиях подсудимых не усматривается квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее не договаривались о похищении денежных средств потерпевшего, а остановили последнего с целью получения от него наркотических средств.

Однако данные доводы полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего следует, что когда он получил наркотические средства и шел по дороге, то мимо проехала автомашина, которая примерно на расстоянии 20-30 метров от него остановилась и оттуда выбежали мужчины, которые сразу подбежали к нему представились сотрудниками полиции потребовали показать содержимое карманов, а затем изъяли у него наркотическое средство. Поле этого они стали говорить о том, что ему (Потерпевший №1) повезло, что они его встретили, так как, заплатив им деньги он может избежать ответственности.

Таким образом, из изложенного следует, что проезжая на автомашине и увидев на пустой дороге в ночное время суток, Потерпевший №1, Коньков и Гурьев, еще находясь в автомашине, вступили между собой в преступный сговор на совершение в отношении Потерпевший №1 преступления. При этом они, действуя согласованно, остановили автомашину, выбежали из неё и сразу же подбежали к потерпевшему, где также, действуя согласно договоренности, оба представились сотрудниками УКОН. При этом для убедительности Коньков предъявил удостоверение. Забирая у Потерпевший №1 наркотическое средство, они также действовали с тем умыслом, чтобы их действия, направленные на обман, были более убедительными, то есть они создавали видимость совершения правомерных действий сотрудников полиции, которые обладали полномочиями по изъятию наркотических средств. После получения наркотических средств они сразу же потребовали у Потерпевший №1 передать им денежные средства. Данное требование выдвинул Гурьев, однако Коньков поддержал его в данном требовании, продолжая обманывать потерпевшего, относительно своего должностного положения, а именно потребовал у последнего паспорт, а также снял признательные пояснения Потерпевший №1 на видеокамеру телефона. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего и Коньков и Гурьев говорили Потерпевший №1 о том, что тому повезло, что он их встретил, так как за вознаграждение они могут его отпустить и не привлекать к ответственности. Помимо прочего подсудимые обсуждали между собой способ получения от Потерпевший №1 денежных средств, а именно путем перечисления их на карту Гурьева.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления видно, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, при этом их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата- похищение денежных средств потерпевшего.

Данное обстоятельство подтверждается и дальнейшим поведением подсудимых, которые полученные денежные средства поделили между собой сразу же на месте совершения преступления. Помимо прочего ущерб потерпевшему подсудимыми также был возмещен поровну, а именно по 1000 рублей.

Указанное поведение подсудимых при совершении преступлении полностью подтверждает совместность и согласованность их действий, и опровергает версию о том, что у Гурьева имелся перед Коньковым долг в сумме 1000 рублей, который был возвращен последнему из денежных средств потерпевшего.

Версия подсудимых о наличии долга полностью опровергается показаниями подсудимых данными в ходе предварительного расследования, поскольку об этом они не сообщали ранее следователю, и дали в суде такие показания, выбрав соответствующую линию защиты. Кроме того о приобретении спиртного Гурьевым на заемные денежные средства ФИО14 не указывает и непосредственный очевидец – свидетель Свидетель №1, из показаний которого не следует, что Гурьев приобретал спиртное до того, как отправиться в лесной массив. Сам же Гурьев в судебном заседании не смог пояснить обстоятельства получения им займа у Конькова, а также обстоятельства приобретения им спиртного, в связи с чем суд к его показаниям в данной части относится критически и расценивает как способ защиты.

Таким образом проанализировав обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу, что денежные средства Потерпевший №1 подсудимые похитили путем обмана, действуя по предварительному сговору между собой в составе группы лиц.

Хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей Коньков А. Б. совершил один из корыстных побуждений, путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела. Согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительным размером признается стоимость имущества, превышающая 5 тыс. руб.

Судом установлено, что Коньков А. Б. похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на тот момент потерпевший не рботал и не имел источника дохода.

Таким образом, суд квалифицирует действия Конькова А. Б. как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ: по первому факту - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по второму факту - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гурьева Д. Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые, а также их защитники просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, Коньков А. Б. и Гурьев Д. Г. совершили умышленные преступления средней тяжести, в том числе, в соучастии. Они ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен.

При таких обстоятельствах имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В то же время, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Так Коньков и Гурьев совершили преступления против собственности средней тяжести в соучастии, при этом Коньков обвиняется в совершении двух аналогичных преступлений. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд полагает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и считает правильным назначить им уголовное наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести, не судимы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется по делу каких – либо исключительных обстоятельств.

Коньков А. Б. и Гурьев Д. Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л. д. 83, 85, 134, 136); по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, а также по прежнему месту работы Коньков А. Б. характеризуется положительно (т. 1 л. д. 81, 90, 95), Гурьев Д. Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л. д. 132).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы №-----, ----- от дата Коньков А. Б. и Гурьев ЛД. Г. синдромом зависимости от наркотических средств не страдают, не нуждаются в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (т.1 л. д. 238-239, 245-246).

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конькову А. Б. суд в соответствие с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конькову А. Б. признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьеву Д. Г. суд в соответствие с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьеву Д. Г. признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, Коньков и Гурьев по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем совершения мошеннических действий похитили деньги потерпевшего в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании по данному факту обвинения подсудимые пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения и преступление совершили после распития спиртного, что отрицательно повлияло на их поведение, что повлекло совершение преступление.

При таких обстоятельствах суд считает правильным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конькову и Гурьеву по факту хищения денежных средств потерпевшего в сумме 2000 рублей, совершение преступление в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По второму факту обвинения Конькова А. Б. сведений о совершении им преступления в состоянии опьянения не имеется, в связи с чем суд не усматривает в действиях Конькова А. Б. каких – либо обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя подсудимым вид наказания, суд учитывает, что Коньков А. Б. и Гурьев Д. Г. ранее не судимы, характеризуются положительно, также суд учитывает их поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшему, их семейное положение. Кроме того, судом установлено, что Гурьев Д. Г., несмотря на то, что официально не трудоустроен, однако имеет неофициальный заработок, что подтвердил в суде сам подсудимый. Коньковым А. Б. также представлены сведения о наличии у него возможности заплатить уголовный штраф.

С учетом изложенного, а также с учетом характеристики личности подсудимых суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конькова ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 2000 руб.) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 10000 руб.) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Конькову ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Конькову ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гурьева ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Гурьеву ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD диски – хранить при уголовном деле.

Уголовный штраф подлежит уплате Коньковым А. Б. и Гурьевым Д. Г. по следующим реквизитам:

Получатель: ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова