Решение по делу № 2-4371/2022 от 19.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                       <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к указанному договору, ФИО1 передал, а ФИО2 принял транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 г.р.з. <данные изъяты>. В результате столкновения обоим транспортным средствам был причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в совершении ДТП.

Актом приема-передачи транспортного средства из аренды установлено, что ФИО2 передал ФИО1 автомобиль с повреждениями.

Согласно пункту 2.3.5. договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП.

Согласно пункту 5.3. указанного договора, ущерб нанесенный арендодателю виновными действиями арендатора, в том числе арендованному транспортному средству, подлежит экспертной оценке и возмещается арендатором в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 обратился в ООО «ЦНЭ «Варшавский» для проведения технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 7 500 рублей.

По результатам экспертизы, сумма причиненного ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа составила 160 037,20 рублей.

Исходя из изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в счет повреждения транспортного средства в размере 160 037,20 рублей, расходы по оценке в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,74 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5 Представитель ФИО5 требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.100).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, письменную позицию по иску не представил (л.д.98-99).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст. 642-648 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Согласно акту приема-передачи к указанному договору, ФИО1 передал, а ФИО2 принял транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя арендованным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 г.р.з. <данные изъяты>. В результате столкновения обоим транспортным средствам был причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в совершении ДТП (л.д.10).

Актом приема-передачи транспортного средства из аренды установлено, что ФИО2 передал ФИО1 автомобиль с повреждениями (л.д.11).

Согласно пункту 2.3.5. договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП.

Согласно пункту 5.3. указанного договора, ущерб нанесенный арендодателю виновными действиями арендатора, в том числе арендованному транспортному средству, подлежит экспертной оценке и возмещается арендатором в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 обратился в ООО «ЦНЭ «Варшавский» для проведения технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 7 500 рублей (л.д.13-16).

По результатам экспертизы, сумма причиненного ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа составила 160 037,20 рублей (л.д.17-22).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ФИО1, и взыскивает с ФИО2 убытки в счет поврежденного транспортного средства в размере 160 037 рублей 20 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца расходов по оценке в сумме 7 500 рублей, так как они подтверждены приложенными в материалы дела документами (л.д.13-14, 15-16), расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (л.д.24-25) и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 550 рублей 74 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в счет повреждения транспортного средства в размере 160 037 рублей 20 копеек, расходы по оценке в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 74 копеек, а всего взыскать 222 087 (двести двадцать две тысячи восемьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец