Решение по делу № 2-1342/2020 от 30.01.2020

Гр. дело № 2-1342/20-публиковать

УИД 18RS0002-01-2020-000385-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ОНА о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд г. Ижевска с иском к ответчику ОНА о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что <дата> водитель автомашины Toyota Corolla, г/н № - ОНА на 40 км. автодороги Ижевск-Сарапул, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомашины ВАЗ г/н №, под управлением ФИО7, вследствие произошедшего ДТП последняя получила телесные повреждения. На момент ДТП в отношении автомобиля Toyota Corolla, г/н №, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ХХХ0052536905 заключенный <дата> между ФИО6 и САО «ВСК». Из страхового полиса серии № усматривается, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ г/н № № с учетом износа составляет 218 600,00 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ г/н №, составляет 21 597,44 руб. (экспертное заключение № от <дата>). Величина компенсации за услуги эвакуатора составляет 5 000 руб. <дата> между САО «ВСК» и ФИО7 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 235 589,54 руб. Поскольку в результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ г/н № ФИО7 получила телесные повреждения, она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. САО «ВСК» выплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 21 566,51 руб.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ОНА в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 257 156,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 771,56 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ОНА, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указал, что автомобиль Тойота № принадлежал ему на дату ДТП на праве собственности, указанный автомобиль выбыл из владения ФИО6 в результате противоправных действий ОНА, о чем ФИО6 обращался в правоохранительные органы об угоне автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ранее в Первомайском районном суде г.Ижевска рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6 к ОНА о возмещении ущерба, причиненного указанными действиями ОНА, требования истца были удовлетворены.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> по адресу: 40 км. автодороги Ижевск-Сарапул произошло ДТП с участием автомобилей: 1. ВАЗ г/н №, под управлением ФИО7, 2. Toyota Corolla, г/н №, под управлением ОНА В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ г/н № были причинены механические повреждения.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем ОНА п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ: ОНА, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО7, совершил с ним столкновение, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю ФИО7, а также телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

     Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> ОНА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> ОНА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства в период с <дата> по <дата> была застрахована в установленном порядке САО «ВСК».

     Гражданская ответственность водителя тс Toyota Corolla, г/н № ОНА на дату ДТП не была застрахована.

    Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №

    На основании заявления страхователя, актов осмотра транспортного средства №, заключения № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства, экспертного заключения № об утрате товарной стоимости транспортного средства, соглашения об урегулировании страхового случая от <дата>, заявления ФИО7 об оплате услуг эвакуатора, акта о страховом случае № №, акта о страховом случае № №, страховая компания возместила потерпевшей ФИО7 материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП в общем размере 235589,54 рублей (в том числе, 208 992,10 руб. по платежному поручению № от <дата>, 26 597,44 рублей по платежному поручению № от <дата>).

    На основании заявлений страхователя, заключения эксперта № ФИО7, листка нетрудоспособности, копии амбулаторной карты, справки о доходах физического лица, актов о страховом случае № №, актов о страховом случае № № чеков о приобретении лекарств истец произвел выплату ФИО7 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в размере 21566,51 руб. (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).

<дата> в адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении ущерба в сумме 257156,05 рублей.

     Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений третьего лица в судебном заседании.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП <дата> явилось нарушение ответчиком - водителем ОНА требований п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба и вреда здоровью потерпевшей ФИО7, при этом, истцом произведена выплата страхового возмещения в возмещение указанного ущерба и вреда.

    Поскольку гражданская ответственность ОНА, как водителя транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, а ответчик, не оспаривал размер и характер причиненного вследствие ДТП вреда, доказательств иного его размера не представил, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 257 156,05 рублей в счет возмещения ущерба.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 771, 56 руб., подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ОНА о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОНА в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 257 156, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова