Решение по делу № 8Г-15348/2021 [88-18329/2021] от 04.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18329/2021

№ дела суда 1-й инстанции 13-220/2019 (2-304/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                9 июля 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Белослюдцевой Т.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда               от 9 марта 2020 года по гражданскому делу по заявлению                  Белослюдцевой Т.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве бессрочного пользования

установил:

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 22 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 декабря 2009 года по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Белослюдцева Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 марта 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Белослюдцевой Т.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 декабря 2009 года направлено Белослюдцевой Т.В. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление, направленное в адрес Белослюдцевой Т.В., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования отсутствуют, поскольку Белослюдцева Т.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания 22 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, нашел их правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Учитывая то, что Белослюдцева Т.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 декабря 2009 года, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белослюдцевой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                                      В.В. Песоцкий