Решение от 10.03.2022 по делу № 2-67/2022 (2-958/2021;) от 05.07.2021

мотивированное решение изготовлено

31 марта 2022 года

Дело № 2-67/2022 47RS0016-01-2021-001214-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мозонен О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Татьяны Николаевны, Владимировой Надежды Олеговны в лице законного представителя Ермиловой Татьяны Николаевны и Ермиловой Анны Викторовны к Ермиловой Елене Алексеевне, Ермилову Сергею Николаевичу, Акционерному обществу «Агентство эксплуатации недвижимости», Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее предприятие», администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» и Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключении соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Ермилова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., а также Ермилова А.В. обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Ермиловой Е.А., Ермилову С.Н., АО «Агентство эксплуатации недвижимости», СМУП «Теплоснабжающее предприятие», Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал» и СМУП «Водоканал», в котором просят:

установить Ермиловой Т.Н., Ермиловой А.В. и <данные изъяты>. самостоятельную ответственность в части несения расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

возложить на АО «Агентство эксплуатации недвижимости», СМУП «Теплоснабжающее предприятие», администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал» и СМУП «Водоканал» обязанность заключить соглашение об участии Ермиловой Т.Н., Ермиловой А.В. и <данные изъяты>. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с обязанностью оплачивать 3/5 доли расходов, Ермилова С.Н. с обязанностью оплачивать 1/5 долю расходов, Ермиловой Е.А. с обязанностью оплачивать 1/5 долю расходов;

возложить на АО «Агентство эксплуатации недвижимости», СМУП «Теплоснабжающее предприятие», Администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал» и СМУП «Водоканал» выдать Ермиловой Т.Н., Ермиловой А.В. и <данные изъяты>. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с соглашением.

Иск мотивирован тем, что Ермилова Т.Н., а также ее дети Ермилова А.В. и <данные изъяты>. с 20 марта 2002 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы ответчики Ермилова Е.А. и Ермилов С.Н.

До настоящего времени порядок несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не определен. Выставляемые платежи оплачивались несвоевременно, в связи с чем произошло накопление задолженности, взысканной в судебном порядке солидарно со всех зарегистрированных в квартире лиц.

Обслуживанием жилья занимаются АО «Агентство эксплуатации недвижимости», СМУП «Теплоснабжающее предприятие», администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал» и СМУП «Водоканал».

Истцы не заинтересованы в том, чтобы образовывалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, намерены исполнять свои обязательства, но исключительно за себя.

В судебное заседание истцы Ермилова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., Ермилова А.В. и несовершеннолетняя <данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Ермиловой Т.Н. по доверенности Маннапов Р.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ермилов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о признании иска.

Ответчик Ермилова Е.А., а также ее представители адвокат Варнавский Д.М. и Шорников В.А. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области Козлова Л.Н. оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Агентство эксплуатации недвижимости» Соловьев А.В. не возражал против определения долей Ермиловых в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики СМУП «Теплоснабжающее предприятие», ООО «Водоканал» и СМУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02 января 1991 года Ермилову Н.В. на состав семьи из 4 человек выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ним 05 января 1991 года был заключен типовой договор найма жилого помещения.

28 ноября 2000 года с Ермиловым Н.В. был заключен договор социального найма в отношении названный квартиры.

Согласно справке формы № 9 от 19 августа 2021 года, в данной квартире по месту жительства зарегистрированы Ермилова Т.Н., Ермилова А.В., несовершеннолетняя дочь Ермиловой Т.Н. <данные изъяты>. Данные лица составляют одну семью.

Также в квартире по месту жительства зарегистрирована Ермилова Е.А. и Ермилов С.Н., членами одной семьи не являющиеся.

Названные граждане составляют три разные семьи, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Жилищно-коммунальные услуги в отношении названной квартиры предоставляют АО «Агентство эксплуатации недвижимости», администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал», СМУП «ТСП». СМУП «Водоканал» новых начислений по квартире не производит.

Платежные документы выставляет АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

СМУП «ТСП» возражает против иска, указывая на то, что между данной организацией и АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» заключен агентский договор, а потому предприятие самостоятельно не открывает лицевые счета потребителям тепловой энергии и не осуществляет их ведение.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что между Ермиловой Т.Н., Ермиловой А.В., <данные изъяты>., Ермиловой Е.А., Ермиловым С.Н. имеется неопределенность в вопросе о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, которую они занимают на основании договора социального найма.

В силу прямого указания закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма, но фактически составляющие разные семьи, имеют право установить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей общей площади всего жилого помещения, в том числе и в судебном порядке.

В этой связи суд полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере:

Ермилова Т.Н., <данные изъяты>. в лице законного представителя Ермиловой Т.Н. и Ермилова А.В. – 3/5 доли; Ермилова Е.А. – 1/5 доли; Ермилов С.Н. – 1/5 доли;

При этом фактическая реализация такого способа внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможна только при получении лицами, проживающими в нем, отдельных платежных документов.

Следовательно, на АО «Агентство эксплуатации недвижимости», СМУП «Теплоснабжающее предприятие», администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ООО «Водоканал» надлежит возложить обязанность по заключению с указанными лицами соответствующих соглашений в целях выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленной судом доли.

При этом такая обязанность не подлежит возложению на СМУП «Водоканал», поскольку из представленного платежного документа не следует, что данная организация в настоящее время производит в отношении Ермиловых какие-либо начисления и оказывает какие-либо услуги. Перед данной организацией у Ермиловых имеется только задолженность, отображаемая в платежном документе.

Суд принимает во внимание, что АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действует на основании агентского договора, заключенного с поставщиками услуг, но считает, что данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа в иске к кому-либо из ответчиков, которые физическими лицами на являются.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Принимая решение, суд исходит из того, что наниматели жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия действующего агентского договора, заключенного между поставщиком услуг и платежным агентом. Ермиловы сторонами такого договора не являются, на срок его действия и условия повлиять не могут. Следовательно, не должны нести негативных последствий в случае, если такой договор будет расторгнут.

Между тем, поставщики услуг и платежный агент способны исполнить решение суда в части направления Ермиловым отдельных платежных документов путем межорганизационного взаимодействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3/5 ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1/5 ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1/5 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░