Решение по делу № 2-4019/2017 от 12.09.2017

                            По делу № 2-21/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

января 2018 года                         г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзовой Р.М. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике Татарстан (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» - бюро № 27 о признании решения от 15 марта 2017 года об установлении второй группы инвалидности незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида, предоставлении технических средств реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Файзова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – бюро № 27 (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан», бюро № 2) о признании решения от 15 марта 2017 года незаконным, признании отказа в предоставлении технических средств реабилитации необоснованным.

В обоснование иска указала, что ... на основании заключения ответчика ей была повторно установлена вторая группа инвалидности с детства. Данное решение ответчика истица полагает незаконным, вынесенным без учета её беспомощного состояния, невозможности самостоятельного передвижения, психического здоровья. Кроме того, ... ответчиком утверждена индивидуальная программа реабилитации истицы, которой не предусмотрено предоставление ей инвалидной коляски, костылей, ходулек, наколенников, памперсов, пленки, туалетной биоколяски, трости, предоставление сопровождающего. Отказ в предоставлении указанных технических средств полагает незаконным.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В многочисленных письменных обращениях выражала свое несогласие с экспертным заключением, указывая на стойкие нарушения двигательных функций, наличие хронических заболеваний, которые являются основанием для изменения группы инвалидности на 1 группу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, дополнительно пояснив, что не согласен с заключением судебной экспертизы, которое вынесено без учета психического заболевания, наличия у подэкспертной признаков рассеянного склероза. Полагает заключение экспертов необъективным, просит вынести решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика иск не признали, указав, что оснований для пересмотра оспариваемого решения не имеется. Требуемые истицей технические средства реабилитации предоставлены согласно оспариваемой ею индивидуальной программе реабилитации. На основании определения суда проведена судебная медико-социальная экспертиза с выездным осмотром больной с участием врачей - экспертов и врачей - консультантов МЗ РТ. Файзова Р.Ш. с ... является инвалидом второй группы с причиной «инвалидность с детства» по диагнозу «умственная отсталость легкая со значительными расстройствами нескольких функций организма». При очередном переосвидетельствовании ... у Файзовой Р.Ш. были выявлены основания для установления ... группы инвалидности бессрочно. Заключение комиссии судебных экспертов подтвердило правильность данного вывода. В части требований о включении в ИПР предоставления инвалидной коляски пояснили, что вопрос о выделении кресла-коляски будет разрешен после проведения всех реабилитационных мероприятий по восстановлению статодинамической функции - протезирования правого тазобедренного сустава по квоте. Костыли, ходунки, бандаж на коленный сустав (наколенник), кресло-стул с санитарным оснащением в ИПР Файзовой Р.Ш. предусмотрены. Также в неё включено предоставление подгузников для взрослых, соответственно антропометрическим показателям, впитывающие простыни. Трость назначается при стойких умеренных нарушениях статодинамических функций. Учитывая наличие у истицы выраженных нарушений статодинамических функций показаны костыли, которые и назначены истице в ИПР. Услуга по предоставлению сопровождающего при наличии 2 степени ограничения к самообслуживанию не назначается.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

В силу п.23, 25, 26,27 Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Файзова Р.Ш. с ... является инвалидом ... группы, причина инвалидности – «инвалид с детства» на основании диагноза: «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения».

При очередном переосвидетельствовании ... в бюро МСЭ ... у истицы выявлены основания для установления ... группы инвалидности бессрочно и по нарушениям иных функций организма, в частности, статодинамических.

Данное решение было обжаловано Файзовой Р.Ш. в экспертный состав ... ГБ, а в последующем – в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно медицинским документам, полученным судом от истицы, ответчика, медицинских учреждений, у Файзовой Р.Ш. диагностированы следующие заболевания: ...

    С учетом состояния здоровья истицы, наличия у неё заболеваний, препятствующих самостоятельному передвижению, судом была назначена судебно - медицинская экспертиза с проведением осмотра по месту проживания истицы, с привлечение в качестве консультантов специалистов Министерства здравоохранения РТ: врачей ...

1) соответствует ли установленная Файзовой Р.Ш. ... комиссией бюро МСЭ ... вторая группа инвалидности состоянию её здоровья на момент проведения освидетельствования?

2) какая группа инвалидности может быть установлена Файзовой Р.Ш. на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы?

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы от ... истице установлен основной диагноз: ...

...

....

Установленная ... вторая группа инвалидности соответствует состоянию её здоровья на момент проведения освидетельствования. На момент проведения комплексной медико-социальной экспертизы истице может быть установлена вторая группа инвалидности как по нарушению психических функций, так и по нарушению скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с полным исследованием представленной медицинской документации, в том числе дополнительно истребованной судом, с осмотром пациента специалистами. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция экспертов и объективность выводов не вызывают сомнения; представленное в суд заключение соответствует предъявляемым ГПК требованиям.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при проведении экспертизы Файзова Р.Ш. отказалась предоставить экспертам имеющиеся у неё амбулаторные карты ГАУЗ «КПРБ», несмотря на письменное требование суда.

Данных о наличии у истицы иных заболеваний, в частности рассеянного склероза, о чем указывал представитель истца, в исследованных медицинских документах не имеется, при экспертном исследовании не установлено.

    В части требований о признании необоснованным не предоставления технических средств реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 10 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 данного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов, согласно ст. 11. Закона, относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Из индивидуальной программы реабилитации Файзовой Р.Ш. от ... усматривается, что такие ТСР как: костыли подмышечные с устройством противоскольжения, ходунки шагающие, наколенник (бандаж) на коленный сустав, впитывающие простыни (пеленки) размером не мене 60*90см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), подгузники для взрослых, размер «L», кресло-стул с санитарным оснащением (туалетная биоколяска) данной программой предусмотрены. Трость не показана при выраженных нарушениях статодинамических функций, поэтому истице назначены костыли. Медицинских показаний к предоставлению Файзовой Р.Ш. сопровождающего не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Файзовой Р.М. к Федеральному казенному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» - бюро ... о признании решения от ... об установлении второй группы инвалидности незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида, предоставлении технических средств реабилитации, экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» - Бюро ... о признании решения от ... об установлении второй группы инвалидности незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                             А.Р. Адгамова