Решение от 31.07.2024 по делу № 12-0844/2024 от 07.05.2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

адрес ...

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием защитника ........., рассмотрев жалобу защитника ......... на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...... ... прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником ... .... в интересах потерпевшего ............ подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица, поскольку заявитель не может согласиться с выводами заключения эксперта ..., при этом экспертиза проводилась без участия ............; должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; в нарушении ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ заявителю не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ... .... поддержал доводы жалобы в полном объеме, ходатайствовал о назначении о назначении повторной экспертизы.

... ... извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не представил, защитника в судебное заседание не направил. Учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... под управлением ......фио... и автомобиля ... под управлением ...

В результате указанного ДТП пострадал пассажир автомобиля ......... который после ДТП обратился самостоятельно в .........

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту ДТП были составлены протокол осмотра места административного правонарушения, схема места ДТП, произведена фотосъемка, получены письменные объяснения участников и очевидца ДТП.

В ходе административного расследования постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... водитель ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, ... он, управляя автомобилем ..., совершил нарушение требований пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Также в ходе проведения административного расследования должностным лицом получено заключение эксперта ... согласно выводам которого у ............

при осмотре (и дальнейшем обследовании) в ... имелось повреждение в виде гематомы на наружной поверхности левого бедра (клинически интерпретирована как ушиб мягких тканей левого бедра).

Гематома образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующего воздействия преимущественно слева направо (т.е. либо от удара тупым твердым предметом по поврежденной части бедра либо при соударении бедром с таковым предметом). Установить индивидуальные свойства травмирующего предмета, давность образования гематомы не представляется возможным, в связи с тем, что в медицинской карте нет сведений о форме и цвете гематомы в динамике.

Гематома, сама по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ............ (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [далее - Медицинские критерии]).

В соответствии с адрес критериев под ушибом мягких тканей понимается поверхностное повреждение, включающее кровоподтек и гематому.

Каких-либо кровоподтёков и гематом в левой половине лица ............ в копии медицинской карты не описано, в связи с чем диагноз «Ушиб мягких тканей лево, височной и левой скуловой области» не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценить обоснованность диагноза «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга» и судить о его наличии, либо отсутствии, не представляется возможным в связи с отсутствием описания в копии медицинской карты сведений о динамике и регресса (исчезновении) объективной неврологической симптоматики.

С учетом установленных в ходе административного расследования обстоятельств, постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 18.04.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ......фио... прекращено.

Прекращая производство по вышеуказанному делу, должностное лицо руководствовалось требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.

Отсутствие такого квалифицирующего признака, как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не исключает факта совершения лицом деяния - дорожно-транспортного происшествия, но исключает его противоправность, в связи с чем лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом отделения экспертизы телесных повреждений ..., имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности дата; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупреждены. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Вопреки доводам защитника экспертиза была проведена в отсутствие ......, при этом в материалах дела имеется письменная расписка последнего, согласно которой ... ознакомлен с определением о назначении экспертизы и просит провести экспертизу в его отсутствие.

Оснований для назначения и проведения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку суд не является органом осуществляющим административное расследование по делу.

Таким образом, учитывая содержание приведенных выше доказательств, принимая во внимание отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего ...... ..., производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ......фио... прекращено за отсутствием обоснованно.

Постановление должностного лица ГИБДД основано на добытых в ходе проведения административного расследования доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона и отвечающих критерию допустимости, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и совокупность которых позволила должностному лицу административного органа правильно определить обстоятельства рассматриваемого ДТП, явилась достаточной для вывода об отсутствии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления судом не установлено.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона и на субъективной оценке заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ...... ...– оставить без изменени░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ... ...