Решение по делу № 11-236/2021 от 23.04.2021

мировой судья Шершень О.П.     

Дело № 11-236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                     13 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 на определение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 01 марта 2021 года,

которым постановлено:

отказать ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в принятии заявления в выдаче судебного приказа о взыскании с Сахарова ФИО6 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с указанным заявлением и просило выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 97896 рублей 03 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6763 рублей 46 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1455 рублей 11 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 353 рублей 67 копеек.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения оспаривает обоснованность постановленного мировым судьей определения и просит его отменить, поскольку мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, необоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

    В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения частной суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями ст. 122 ГПК РФ регламентировано, что судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Отказывая ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат разрешению в порядке приказного производства, так как они не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем такие выводы судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права при их неправильном применении.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства

Кредитным договором определен размер задолженности, выставлен окончательный счет на общую сумму.

Таким образом, в заявлении взыскателем указана сумма основного долга, общий размер которой не превышает суммы, указанной в ч.1 ст. 121 ГПК РФ.

Установленное законом право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами кредитного договора.

Поскольку судебные постановления противоречат названным положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, они подлежат отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области 01 марта 2021 года – отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          Е.Н. Говорухина

11-236/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк
Ответчики
САХАРОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Говорухина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
23.04.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.04.2021Передача материалов дела судье
26.04.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.05.2021Судебное заседание
13.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2021Дело оформлено
27.05.2021Дело отправлено мировому судье
13.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее