Решение по делу № 12-13/2023 от 10.02.2023

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-13/2023                            24RS0057-01-2023-000181-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Шарыпово                                                                                             29 марта 2023 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

            УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным определением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, так как ФИО1 лишила его малолетних детей ФИО3 и ФИО4 права на общение с ним. Считает, что должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, без совершения действий, предусмотренных гл. 28 КоАП РФ.

ФИО, ФИО1 и представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность процессуального постановления, определения, либо решения.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о том, что ФИО1 препятствует его общению с малолетними детьми. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, так как в ходе проведенной проверки не было обнаружено фактов, указывающих на какие-либо противоправные действия ФИО1 в отношении малолетних детей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами в возбуждении дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения)(за исключением административных правонарушений, предусмотренных часть 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья находит, что обжалуемое определение является мотивированным и вынесено должностным лицом на основании проведенной проверки.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В связи с изложенным, доводы заявителя ФИО о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                          И.Н. Гаврицкая