Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3681/2024 от 11.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № П16-3681/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар         27 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу адвоката ФИО6, действующего на основании ордера в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2022 года и решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2024 года Степанян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год..

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что    Степанян А.Ю. не вносил никаких изменений в государственные регистрационные знаки и не искажал их содержание, ввиду их отсутствия, т.к. автомобиль не был поставлен на регистрационный учет. В имеющейся в деле выписке из электронного ПТС также отсутствует указание на какой-либо иной, присвоенный данному ТС государственный регистрационный знак. Также материалами дела не подтверждается факт установки и использования на самом транспортном средстве транзитных номеров. Протокол об административном правонарушении, равно как и протокол изъятия вещей и документов составлены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаняна А.Ю. также произведены без применения видеозаписи. Допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также протокола изъятия вещей и документов в отношении Степаняна А.Ю., не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Степанян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками установлены транзиты Армении, при наличии ПТС РФ с государственными номерами №, чем Нарушил п. 11 ОП ПДД.

Фактические обстоятельства и вина Степаняна А.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, где детально изложены обстоятельства, при которых установлено правонарушение, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО5, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи или фото- и киносъемки.

В данном случае изъятие транзитных номеров произведено с использованием видео-фиксации, при этом содержанию видеозаписи дана надлежащая оценка судьей нижестоящего суда.

Кроме того, Степанян А.Ю. при наличии возражений имел право указать на данные обстоятельства при составлении процессуальных документов должностным лицом административного органа в соответствующей графе протокола, однако данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался, свое отношение к обстоятельствам, вменяемым ему в вину в качестве административного правонарушения, не выразил, равно как, не указал о допущенных, по его мнению, конкретных нарушениях норм права, допущенных сотрудниками полиции.

Выше перечисленные обстоятельства указывают также о несостоятельности довода о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Степаняна А.Ю., протокол составлен в момент обнаружения правонарушения и изъятия государственного номерного знака при обстоятельствах, зафиксированных на видео.

Таким образом, вина, Степанян А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами видеосъемки.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Степаняна А.Ю., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что действиях Степанян А.Ю. имеется иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является несостоятельным в силу того, что основан на неверном толковании норм права и неправильной оценке действий, образующих исследуемый состава правонарушения, и опровергается названными выше доказательствами, которые свидетельствует о наличии в действиях Степаняна А.Ю. всех элементов состава вмененного в вину административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины. При этом причины, вследствие которых на автомобиле были размещены не присвоенные ему государственные регистрационные знаки, правового значения не имеют, вследствие чего оценке не подлежат. Вопреки доводам жалобы, его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Степаняна А.Ю. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Степаняна А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 240 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░