Решение по делу № 33а-10381/2018 от 02.08.2018

Судья: Мыльникова Н.В.     адм. дело №33а-10381/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мифтахудинова А.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мифтахудинова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Мифтахудинова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, в связи с наличием у последнего неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В целях предупреждения совершения новых преступлений просил установить Мифтахудинову А.А. следующие административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Мифтахудинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка не реже 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет выезда за пределы Самарской области.

В апелляционной жалобе Мифтахудинов А.А. просит снизить срок административного, уменьшить количество явок для регистрации до 1 раза в месяц и отменить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, ссылаясь на то, что после освобождения намерен трудоустроиться и создать семью, чему данные обязанности будут мешать.

В суде апелляционной инстанции Мифтахудинов А.А. доводы жалобы поддержал.

От ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, Мифтахудинов А.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 08.09.2015 с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 25.11.2015 по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно приговору в действиях Мифтахудинова А.А. имелся опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Мифтахудинов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ и статьи 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на срок административного надзора, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется неудовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 5 взысканий, поощрений не получал.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Самарской области и приговора суда следует, что Мифтахудинов А.А. ранее многократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с хищением чужого имущества, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления аналогичного характера.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно, в вечернее время, в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения, подтверждают обоснованность установления административному ответчику запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 час. до 06.00 час., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Данные ограничения должны способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок не является максимальным.

Поскольку административный ответчик не имеет места жительства или пребывания, после освобождения следует в социальную гостиницу, установление ему запрета на выезд за пределы определенной судом территории также является обязательным.

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо вправе ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона N64-ФЗ.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтахудинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи