Решение по делу № 2-4805/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-4805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

истца Мирошниченко Д.В.

15 декабря 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Д.В. к АО «Антикор» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Д.В. обратился в суд с иском к АО «Антикор» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, указав в обоснование требований, что он работал в АО «Антикор» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. "."..г. в результате несчастного случая на производстве им была получена травма левой ноги, которая привела к утрате здоровья и установлению третьей группы инвалидности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда здоровью в размере 600 000 рублей.

Истец Мирошниченко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Антикор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей обоснованными, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абз. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Мирошниченко Д.В. с "."..г. по "."..г. работал в АО «Антикор» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Как усматривается из акта о несчастном случае на производстве от "."..г., Мирошниченко Д.В. "."..г. получил производственное задание от мастера 1 «произвести врезку трубы, находящиеся на высоте немногим более двух метров». Около 09 часов 00 минут с помощью приставной лестницы Мирошниченко Д.В. начал подъем по ней с целью разметки мест врезки. Неожиданно, лестница поехала, нога Мирошниченко Д.В. попала между ступенек, он упал и получил травму. 2, 3, 4 помогли освободить ногу Мирошниченко Д.В., сообщили о случившемся несчастном случае непосредственному руководителю работ 1 и заместителю директора участка 5 Для оказания первой медицинской помощи Мирошниченко Д.В. был доставлен в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ», а около 15 часов 15 минут доставлен в травмотологическое отделение ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница».

Причина несчастного случая: основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08). Должностными лицами ЗАО «Антикор» не были обеспечены безопасные условия и охрана труда при выполнении строительно-монтажных работ на территории ОАО «Каменской БКФ». Падение Мирошниченко Д.В. произошло в результате установки приставной лестницы на скользкой поверхности пола. Нарушена ст. 212 ТК РФ. Сопутствующие причины: недостаточный контроль со стороны должностных лиц ЗАО «Антикор» за выполнением строительно-монтажных работ Мирошниченко Д.В.. Нарушена ст. 212 ТК РФ.

Таким образом, истцом была получена производственная травма.

Истец Мирошниченко Д.В. с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница» <адрес>, с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой таранной кости со смещением, оскольчатый перелом обеих лодыжек со смещением; после выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №... от "."..г..

Ввиду последствий производственной травмы Мирошниченко Д.В. два раза в год проходит курс реабилитации у врача травматолога-ортопеда, что следует из справки, выданной "."..г. лечащим врачом 6

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии №... от "."..г., выданной поликлиникой ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им.С.З.Фишера», диагноз Мирошниченко Д.В. по прямым последствиям производственной травмы или профессиональному заболеванию: неправильно консолидированный 2-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава с развитием анкилоза. Выраженная комбинированная контрактура правого голеностопного сустава с умеренным нарушением функций ходьбы и выраженным болевым синдромом (шифр по МКБ-10: Т 93.2); основное заболевание: последствия тяжелой производственной травмы левой нижней конечности: оскольчатые переломы обеих лодыжек оевого голеностопного сустава со смещением: перелом таранной кости. Неправильно консолидированный 2-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава с развитием анкилоза. Выраженная комбинированная контрактура правого голеностопного сустава с умеренным нарушением функций ходьбы и выраженным болевым синдромом.

"."..г. Мирошниченко Д.В. установлена 3 группа инвалидности бессрочно по причине трудовое увечье, что подтверждается справками МСЭ-2013 №..., МСЭ-2018 №....

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2012 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей в АО «Антикор», в связи с чем истец испытал физическую боль и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим истцом, истец в результате производственной травмы стал инвалидом, потерял возможность свободного передвижения, передвигается при помощи трости, постоянно испытывает боли в ноге, а также, тот факт, что вред причинен в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда своих сотрудников при выполнении строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и их локализации, степени физических и нравственных страданий, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Антикор» в пользу Мирошниченко Д.В. компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 600 000 рублей.

Взыскать с АО «Антикор» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Т.В.Добраш