Решение по делу № 2-2189/2015 от 12.05.2015

                                               РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                    г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием пом.прокурора г.Новый Уренгой Саттаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/2015 по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах ФИО к ООО <данные изъяты> об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной в ООО <данные изъяты>» проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №<данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО исполнял работу в ООО <данные изъяты>» по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов. Договор, заключенный с истцом, имеет признаки срочного трудового договора, предусмотренные ст.59 ТК РФ, так как по условиям договора работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договора видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица – исполнителя, а именно по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов, предусмотренная в штатном расписании – монтажник технологических трубопроводов. Оплата труда по договорам была гарантирована, выполненные работы оформлялись актами выполненных работ, в которых указывался объем выполненной работы. ФИО подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО <данные изъяты>» как работодателем, в соответствии с которыми установлен режим выполнения работы с 09 часов до 18 часов. Оплату за выполненную работу истец получал вместе с иными работниками ООО <данные изъяты>», согласно п.1.5 договора был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что предусмотрено ст.212 ТК РФ.

Из пункта 3.1 вышеуказанного договора следует, что цена договора состоит из суммы цен оказываемых услуг (выполняемых работ) согласно дополнительных соглашений к настоящему договору. Цена оказываемых услуг (выполняемых работ при утверждении их объемов (подписании дополнительных соглашений) является приблизительной. Окончательная цена указывается в акте приема-сдачи услуг (работ), и соответствует фактически оказанным услугам (выполненным работам). Согласно актов приема-сдачи услуг (работ) к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за октябрь 2014 года начислено [суммы изъяты]., за ноябрь 2014 года начислено [суммы изъяты]. Таким образом, за период работы октябрь-ноябрь 2014 года истцу начислена заработная плата в размере [суммы изъяты]. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО выплачена задолженность в размере [суммы изъяты]., остаток задолженности составляет [суммы изъяты].

Просит установить факт наличия между ФИО и ООО <данные изъяты> трудовых отношений, обязать ООО <данные изъяты>» заключить с ФИО. трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты].

В судебном заседании пом.прокурора г.Новый Уренгой <данные изъяты>. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что фактически отношения между истцом и ООО «<данные изъяты>» были трудовыми, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал оплату вместе с другими работниками был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должность монтажника предусмотрена штатным расписанием, за период октябрь-ноябрь 2014 года ФИО была начислена заработная плата в размере [суммы изъяты]., в настоящее время имеется задолженность в размере [суммы изъяты].

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов, ответчик не вел учет времени, в течении которого истец выполнял взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудники, работающие вахтовым методом, осуществляют свои трудовые функции с 08 час. до 19 час. 30 мин. либо с 20 час. до 07 час. 30 мин (2 смена), соответственно, выполняя принятые на себя обязательства по договору с 09 час. до 18 час. истец самостоятельно определил график выполнения своих обязательств. В жалобе истец указал, что работы выполнены были им досрочно, что подтверждает тот факт, что работа носила разовый характер и предполагала определенный объем работ. Истец был застрахован от несчастных случаев на производстве, поскольку согласно закона страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не является обязанностью для ответчика, а осуществлялось в соответствии с условиями заключенного договора, как следствие выражение воли сторон, отраженной в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы были оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, работники ООО <данные изъяты>» получают заработную плату два раза в месяц? соответственно, истец не мог получать денежные средства вместе со всеми работникам ООО <данные изъяты>». Выдача вахтового удостоверения и талонов на питание не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Штатным расписанием ответчика предусмотрены штатные единицы по профессии монтажник технологических трубопроводов, необходимое количество работников данной профессии, обладающих необходимой квалификацией и знаниями в данной области, принято в штат ответчика. Истец свою квалификацию не подтвердил, медицинское заключение, подтверждающее допуск к выполнению работы по данной профессии в полном объеме, как того требует должностная инструкция не представил. В связи с финансовыми трудностями в организации за выполненные работы оплата производилась частями. По договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» выплатило истцу [суммы изъяты]., также с истца было удержано за питание и 2-НДФЛ, долг перед работником в настоящее время составляет [суммы изъяты]., просит взыскать указанную сумму задолженности, в остальной части исковых требований отказать. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с частью 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статья 56 ТК РФ позволяет выделить основные элементы (признаки) трудового договора, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с использованием труда. По смыслу положений данной статьи к таким элементам относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в личном выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие у истца документов, из которых бы усматривалось наличие трудовых правоотношений, при рассмотрении дел указанной категории является обязательным.

    В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в оспариваемый истцом период не оформлялись.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Заказчик) и ФИО. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется в срок с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги (выполнять работы) на объектах заказчика и из его материалов по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов. Объем оказываемых услуг (выполняемых работ) и их цену, а также при изменении вида услуг (работ) – новый согласованный вид услуг (работ), стороны определяют ежемесячно путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Договора цена состоит из суммы цен оказываемых услуг (выполняемых работ) согласно дополнительных соглашений к настоящему договору. Цена оказываемых услуг (выполняемых работ) при утверждении их объемов (подписании дополнительного соглашения) является приблизительной. Окончательная цена указывается в акте приема-сдачи услуг (работ), и соответствует фактически оказанным услугам (выполненным работам). По окончанию каждого этапа оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями, указанными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, но не позднее 5-ти дней с момента окончания срока отведенного на оказание услуг (выполнение работ). Исполнитель обязан предъявлять результат (объем) оказанных услуг (выполненных работ), а заказчик принять указанный результат, либо мотивированного его отклонить. При принятии результата оказанных услуг (выполненных работ) стороны подписывают акт приема-сдачи услуг (работ), где указывается цена, подлежащая уплате за оказание услуг (выполненные работы). Подписанный сторонами акт является единственным основанием для проведения расчетов.

    В силу п. 2.2.1 Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги (выполненные работы) по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (работ).

Согласно представленных истцом акта приема-сдачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от <данные изъяты> к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик принял, а Исполнитель оказал услуги (выполнил работу) по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов в объеме 28 тонн, к оплате подлежат оказанные услуги на [суммы изъяты]., по акту приема-сдачи услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты услуги (работы) по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 тонн, к оплате определено [суммы изъяты]. Указанные работы были приняты ООО «<данные изъяты>» к оплате в одностороннем порядке.

Как из текста договора, так и представленных актов усматривается, что гражданско-правовые договоры заключались для выполнения определенной работы, целью которой является достижение конечного результата. Данный результат был оплачен исходя из выполненного объема работ 28 тонн и 8 тонн, суммы оплаты за оказанные услуги в каждом месяце различны.

Штатным расписанием ООО <данные изъяты>» предусмотрена должность монтажника технологических трубопроводов с указанием оклада по должности (л.д.24-25).

Вместе с тем, помимо указания наименования услуги (работы) – «монтаж металлоконструкций и трубопроводов» сам договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере ежемесячной заработной платы истца (оклада, тарифной ставки), предусмотренном штатным расписанием.

Тот факт, что истец выполнял работы по монтажу металлоконструкций и технологических трубопроводов по заданию Заказчика на одном и том же объекте «<адрес>», также не свидетельствует о выполнении им определенной трудовой функции на постоянном участке работ.

В соответствии с п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>», утвержденного директором ООО <данные изъяты>», сотрудники, работающие вахтовым методом, осуществляют свои трудовые функции с 08 час. до 19 час. 30 мин. с перерывом с 12 час. 30 мин. до 14 час. либо с 20 час. до 07 час. 30 мин. с перерывом с 0 час. 30 мин. до 2 час. (2 смена). Табеля учета рабочего времени в отношении ФИО не велись.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, заявленный им в иске как действующий на предприятии режим работы отличен от установленного локальным нормативным актом. Указание истцом в жалобе на имя уполномоченного по правам человека в ЯНАО Сак А.И. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о досрочном выполнении работы и окончании вахты ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об отсутствии установленного периода вахты, срок нахождения на объекте был связан с моментом прекращения работ.

    Таким образом, характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что их предметом не являлось систематическое выполнение определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

    Доводы истца о том, что ФИО5 в числе других работников получал заработную плату в установленные сроки опровергаются материалами дела, включение истца в общий список задолженности предприятия, переданной ЗАО <данные изъяты>», свидетельствует лишь об исполнении ответчиком как должником всех имеющихся обязательств, в том числе и способом перевода долга.

    Доводы стороны истца о том, что согласно п.1.5, 2.2.3 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также не может быть принят судом во внимание.

В силу ст.5 вышеуказанного Федерального закона 24.07.1998 года №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 420 ГК РФ рассматривает гражданско-правовой договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в договоре прямо предусмотрено осуществление страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Заказчик ООО «<данные изъяты>» в данном случае по соглашению с Исполнителем добровольно выступает в качестве страхователя и производит за него уплату страховых взносов.

Истребуемая истцом сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты]. носит иной характер, отличный от заработной платы, которая согласно ст.135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и образовалась в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате услуг по заключенному договору оказания услуг.

    Как следует из представленных актов приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14), расчетных листков за период октябрь 2014 года – май 2015 года, договора о переводе долга №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и Приложением №1 к договору с указанием работников должника, фактически истцу было начислено за выполненные работы в октябре 2014 года - [суммы изъяты]., в ноябре 2014 года – [суммы изъяты] ежемесячно с истца удерживался подоходный налог и производилось удержание за питание, согласно условий п.2.2.2 договора.

    На момент рассмотрения дела с учетом произведенных частично выплат, в том числе ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты]. задолженность ООО <данные изъяты>» перед ФИО. составляет [суммы изъяты].

    В указанной части ответчик иск не оспаривает, данная сумма подтверждена письменными доказательствами, в связи с чем, задолженность по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, иск в данной части, а также вытекающие из данного факта требования о возложении на ООО <данные изъяты>» обязанности заключить с ФИО. трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ООО <данные изъяты>» о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит, поскольку, нормы указанной статьи ТК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО г. Новый Уренгой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в сумме [суммы изъяты].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность по оплате по договору оказания услуг в сумме [суммы изъяты]

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты]

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                          Е.Г.Евстифеева