Решение от 06.05.2013 по делу № 2-1904/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1904/13 6 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондаренко Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бондаренко Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 139307 рублей 1 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3986 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2008 года заключил с Бондаренко Д.В. договор о предоставлении кредитной линии в размере 115000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской караты. В нарушение условий договора и общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов ответчик допустил просрочку в погашении кредитной задолженности, в связи с чем истцом было принято решение о взыскании всей суммы займа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в части размера процентов за пользование кредитов и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 29 апреля 2013 года в размере 147090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

При таком положении, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Бондаренко Д.В. на основании личного заявления на выпуск кредитной карты, поданного в ЗАО «Райффайзенбанк», был открыт текущий счет №, выдана кредитная карта «MasterCard Standart» с лимитом в размере 115000 рублей (л.д. 31-40).

В соответствии с пунктами 6.3.4, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4, 7.4.1, 8.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк» клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты; за пользование кредитом банком начисляются проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты погашения задолженности включительно; начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифам Банка; на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами; за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка; клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, комиссии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец направил 29 ноября 2012 года Бондаренко Д.В. требование о досрочном возврате заемных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа и до настоящего времени не исполнено (л.д. 23, 24-29).

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск по праву обоснован, ответчиком не оспорен.

Размер исковых требований и обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждены представленными суду копиями выписок со счета Бондаренко Д.В. (л.д. 15-22).

Согласно представленному истцом расчету от 29 апреля 2013 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 147090 рублей 48 копеек. Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности, как и встречного расчета, истцом суду не представлено.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена; доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с Бондаренко Д.В. подлежит взысканию сумма задолженностипо кредитной карте в общей сумме 147090 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3986 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147090 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3986 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: