Решение по делу № 2-2470/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                         6 ноября 2018 года

                                        дело № 2-2470/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепрева Юрия Геннадьевича к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на жилой дом,

                    у с т а н о в и л:

Вепрев ФИО5 обратился с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании поданного истцом в Администрацию Тюменского муниципального района заявления был получен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № относится в том числе индивидуальное жилищное строительство, размещение индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровым номером №. Однако истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, мотивированный тем, что объект является самовольной постройкой и право собственности может быть признано в судебном порядке. Истец предпринимал попытки к получению разрешения на строительство, однако ему было отказано. Постройка соответствует правилам землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. На основании этого истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Вепрев ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН, Вепрев ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района был подготовлен градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии с которым, земельный участок расположен в зоне <данные изъяты> – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.11-23).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района в адрес Вепрева ФИО8 был направлен отказ в выдаче разрешения на строительства, мотивированный тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрации Тюменского муниципального района, согласно которому в границах земельного участка расположен объект капитального строительства (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мазуровой ФИО9 был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты> год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-49).

Поскольку данный жилой дом построен без разрешения на строительство, в связи с чем, данная постройка является самовольной.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию Тюменского муниципального района по вопросу оформления разрешения на строительство.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018, №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> объект – индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.62-91).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлено его соответствие требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.92).

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права Вепрева ФИО10 путем признания за ним права собственности на выстроенный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вепревым Юрием Геннадьевичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 09.11.2018.

Федеральный судья             (подпись)                                       Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2470/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                                     Хромова С.А.