Решение по делу № 2-1694/2020 от 11.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                                  <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Хеликон», ФИО4 и ФИО3 о признании односторонней сделки о выходе из участников учредителей организации недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Компания Хеликон», ФИО4 и ФИО3 о признании односторонней сделки о выходе из участников учредителей организации недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, который был зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации <адрес>. В период брака стороны не заключали брачного договора, а, следовательно, относительно имущества, приобретенного ими в браке, действует режим общего имущества супругов.

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО7, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с даты его заключения и до его расторжения Стороны приобрели совместно имущество, в том числе:

- 10% доли в уставном капитале ООО “Компания Хеликон”, ЕГРН 1057746034642, ИНН 7731399866, юридический адрес: 121374, Москва, Кутузовский проспект, <адрес>, пом.1, ком.1, мансарда. Правообладатель - ФИО2

Отчуждение отдельных видов имущества, которые являются общим имуществом супругов по закону невозможно без специального согласия супруга.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вышел из ООО «Компания Хеликон», путем подачи заявления о выходе, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска просила признать одностороннюю сделку – заявление о выходе из ООО «Компания Хеликон» - недействительной и применить последствия недействительности сделки (л.д.154-155).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.178-183).

В судебном заседании представители ответчиков возражали против иска, просили в иске отказать, так как права истца не нарушаются, имеется решение по разделу имущества супругов, стоимость акций учтена при разделе (178-183).

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, уважительности причин неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

           Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

     В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества, если это предусмотрено уставом Общества. Право участника Общества на выход из Общества может быть предусмотрено уставом Общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников Общества, принятому всеми участниками Общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника из Общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона, его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или часть доли не предусмотрен уставом Общества.

Доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из Общества, если право на выход из Общества участника предусмотрено уставом Общества (п. 2 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 6.1, п. п. 2 п. 7 ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника из Общества, его доля переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из Общества, при этом последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, на которую ссылается истец в поданном исковом заявлении, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки из Единого ГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями юридического лица является ФИО3 в размере 66, 67 % доли и ФИО4 в размере 33, 33 % доли (л.д.63-75). ФИО5 является генеральным директором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вышел из ООО «Компания Хеликон», путем подачи заявления о выходе, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 (л.д.147).

Согласно сведениям представленным ООО «Компания Хеликон», ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 8 808 924 рубля за его долю в размере 10% в ООО «Компания Хеликон» (л.д.173-177).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором стоимость доли спорного имущества была определена и произведен раздел, однако решение еще не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Хеликон», ФИО4 и ФИО3 о признании односторонней сделки о выходе из участников учредителей организации недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать, так как истцом выбран не правильный способ защиты права и восстановление нарушенного права истца разрешено по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов.

         На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 33-39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Хеликон», ФИО4 и ФИО3 о признании односторонней сделки о выходе из участников учредителей организации недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       Е.Д. Аникеева