Решение по делу № 33-7960/2021 от 11.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7960/2021 Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № 9-36/2021 по частной жалобе Федоровой Людмилы Васильевны на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к председателю Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на бездействие по исковым заявлениям.

Определением суда от 10 февраля 2021 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П указано, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

С учетом изложенного, судебные акты и действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Предъявляя настоящий иск к председателю суда, Федорова Л.В., ссылаясь на нарушения в действиях судей данного суда, не учла, что порядок восстановления прав сторон по конкретному делу осуществляется посредством обжалования соответствующих судебных актов в строгом соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предъявление искового заявления о компенсации морального вреда к председателю суда, являющемуся руководителем органа судебной власти, при осуществлении им правосудия, должностных обязанностей, в исковом порядке не предусмотрено, что также следует из смысла ФЗ “О статусе судей в Российской Федерации”, согласно ч. 2 ст. 16 которого судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе гражданско-правовой) за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами и действиями судей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, не влекут отмену определения суда об отказе в принятии к производству искового заявления от 10 февраля 2021 года.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 118 Конституции РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 1070 ГК РФ, обжалуемое определение законно и обоснованно, данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья