Решение по делу № 2-4558/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-4558/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-004045-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Семеновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 601 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 6 Условий). Согласно п. 17 Условий, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 573 142,96 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 510 308,89 руб., задолженность по процентам в размере 56 958,83 руб., проценты по просроченному долгу в размере 5 099,26 руб., пеня в размере 354 руб., пеня по просроченному долгу в размере 421,98 руб.

ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 573 142,96 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 510 308,89 руб., задолженность по процентам в размере 56 958,83 руб., проценты по просроченному долгу в размере 5 099,26 руб., пеня в размере 354 руб., пеня по просроченному долгу в размере 421,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> (л.д. 32), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 35-36), а также по адресу, где, согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (33-оборотная сторона) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете: <адрес>, Есаульский с/с, СНТ «Ветеран», уч. 156, стр. 1 (л.д. 34), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 38-39), заявлений, ходатайств не представила, о причинах не явки суд не уведомила.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки входящей корреспонденции) по адресу, указанному в исковом заявлении: г Красноярск, <адрес> (л.д. 3).

Вместе с тем, из сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Есаульский с/с, СНТ «Ветеран», уч. 156, стр. 1 (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживала, то исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, Есаульский с/с, СНТ «Ветеран», уч. 156, стр. 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4558/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Семеновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору    передать для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                          Н.М. Разумных