Решение по делу № 2-810/2020 от 07.09.2020

Гр. дело №2-810/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000192-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Панину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Панина А.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.09.2009 года, заключенному ответчиком с ЗАО ВТБ24: основного долга в размере 187 612 рублей 94 копейки, процентов в размере 84 631 рубль 49 копеек, пени в размере 28 551 рубль 98 копеек, судебных расходов в размере 6 207 рублей 96 копеек, ссылаясь на то, что 21.09.2009 года ЗАО ВТБ 24 в соответствии с указанным кредитным договором предоставил Панину А.В. кредит на сумму 189 430 рублей 77 копеек, под 30,5% годовых, сроком на 120 месяцев, а Панин А.В. обязался ежемесячно вносить денежные средства в уплату кредита в размере 5 063 рубля 57 копеек. Однако Панин А.В., нарушая условия данного кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном размере, образовалась задолженность. В период срока действия договора 30.11.2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО ВТБ 24 «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» принадлежащие ему требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Паниным А.В. 21.09.2009 года.

    В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие истца, в суд направила уточненное исковое заявление, в котором указала, что истец в настоящее время просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/2946-0000281 в размере 170058 рублей 17 копеек.

Ответчик Панин А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности согласно ст. 196, ст. 200 ГПК РФ. Истцом 24.08.2019 года в судебный участок № 123 в г. Сосновоборске было подано заявление о вынесении судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен 24.09.2019. Следовательно, срок исковой давности не тек в период с 24.08.2019 года по 24.09.2019 (1 месяц). Исковое заявление в суд было подано 20.02.2020. Получается в пределах исковой давности (20.02.2020 – 3 года 1 месяц = 20.01.2017.) находятся платежи начиная с 20.01.2017 года (платежи с 88 по 120 в соответствии с графиком погашения кредита). Общая сумма платежей в пределах срока исковой давности за период с 20.01.2017 года по 20.09.2020 (платежи с 88 по 120 в соответствии с графиком погашения кредита) составляют 170058 рублей, 17 копеек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с него платежи на общую сумму 170058, 17 рублей, в остальной части иска отказать. Уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в порядке предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2009 года ЗАО ВТБ 24 в соответствии с кредитным договором № 625/2946-0000281 предоставил Панину А.В. кредит на сумму 189430 рублей 77 копеек, под 30,5% годовых, сроком на 120 месяцев, а Панин А.В. обязался ежемесячно вносить в Банк аннуитентные платежи по кредиту в размере 5063 рубля 57 копеек.

    Так как, Панин А.В. вносил платежи по кредиту с нарушениями предусмотренных договором условий, не соблюдая размеры и сроки платежей, предусмотренных графиком, являющимся приложением к договору, на 05.12.2011 года образовалась задолженность в размере: 187612 рублей 94 копейки – основной долг; 84631 рубль 49 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, пеня на сумму 28551 рубль 98 копеек.    

В период срока действия договора 30.11.2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по которому ЗАО ВТБ 24 уступил ООО «ЭОС» принадлежащие ему требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Паниным А.В.

    В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, не оспоренными ответчиком и являющимися верными, задолженность Панина А.В. по кредитному договору составляет: основной долг в размере 187612 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.09.2009 года по 04.12.2011 года – 84 631 рубль 49 копеек, пеня на сумму 28551 рубль 98 копеек.    

Ответчиком Паниным А.В. при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске (письменное заявление).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего праваСогласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.08.2019 мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске был вынесен судебный приказ о взыскании с Панина А.В. задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2011 года по 30.11.2011 в размере 300796,41 рублей.

24.09.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-1024/2019 был отменен определение мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярском крае. В своих возражениях, Панин А.В. указал, что не согласен с взысканием, расчет произведен неверно.

В суд с иском истец обратился 21.02.2020 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.08.2019 и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 24.09.2019 об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 24.09.2019, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа заканчивается 24.03.2020, то есть истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока (21.02.2020).

Следовательно, по платежам по Графику по 30.12.2016 срок исковой давности пропущен.

Истец, ознакомившись с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/2946-0000281 в размере 170058 рублей 71 копейку.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление, с учетом применения срока исковой давности, также указывает сумму задолженности по кредитному договору № 625/2946-0000281 в размере 170058 рублей 71 копейку за период с 31.01.2017 года по 20.09.2019.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, позицию сторон по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2946-0000281 в размере 170058 рублей 71 копейки за период с 31.01.2017 года по 20.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 170058 рубля 71 копейка, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4601 рубль 17 копеек.

На основании п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный \ настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно платежному поручению № 1983 от 01.11.2019 уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6207 рублей 96 копеек, в дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, за которые подлежит уплате госпошлина в размере 4601 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к Панину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панина Александра Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> кредитом-56529 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 рублей 17 копеек, а всего 174659 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Обязать МИНФС России по Красноярскому краю возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1606 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова