Решение по делу № 2-1892/2016 от 25.03.2016

дело № 2-1892/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                  г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Е.В. к ЖСК «УКС «Авитек», ООО «УКС ВМП «Авитек», с привлечением в качестве третьего лица ТСЖ «Возрождение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коротких Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ЖСК «УКС «Авитек» со следующими исковыми требованиями:

- безвозмездно произвести замену неисправного оборудования, произвести проверку состояния электропроводки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска Коротких Е.В. пояснила следующее:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного многоквартирного дома является ЖСК «УКС «Авитек», строительство дома было осуществлено в 2010 году.

12.11.2015 года в квартире истца вследствие самопроизвольного разрушения шарового вентиля пожарного гидранта произошла протечка холодной воды в две нижерасположенные квартиры.

Причиной затопления квартир являются не действия (либо бездействие) истца, а недостатки услуг, предоставленных при строительстве дома, ЖСК «УКС «Авитек» и привлеченным подрядчиком ООО «УКС ВМП «Авитек», поскольку ими производились работы по установке устройства пожаротушения «Ливень».

Полагая, что срок службы данной системы пожаротушения, в силу норм закона «О защите прав потребителей» продлен до 10 лет, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку ответчик в удовлетворении требований отказал.

В судебное заседание Коротких Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Волгина В.М.

Представитель истца Волгин В.М., действующий на основании доверенности от 26.04.2016 года, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в силу отсутствия какого-либо договорного соглашения между сторонами о гарантийном сроке, сроке службы инженерных сетей и иного технического оборудования, срок продляется до 10 лет. Система пожаротушения «Ливень» установлена ответчиком полностью, со всеми, имеющимися кранами, в том числе и с шаровым вентилем, который был сорван. Истец в данной квартире не проживает, система пожаротушения не эксплуатировалась, в связи с чем, иск

подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в письме от 01.12.2015 года № 363, председатель ЖСК Х. фактически признал вину в оказании некачественной услуги, однако сослался на истечение срока гарантии.

Представитель ЖСК «УКС «Авитек» Мулина Н.А. по доверенности от 30.05.2016 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что истек гарантийный срок на данную систему пожаротушения «Ливень», шаровой вентиль, который был прикручен к системе, ставился не застройщиком и его подрядчиком, а своими силами жильца, соответственно ответственность за недостатки данного вентиля несет собственник жилого помещения, то есть истец.

Просила в иске отказать.

Представитель ООО «УКС ВМП «Авитек» Лапшин О.Е., в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании от 30.05.2016 года исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ООО «УКС ВМП «Авитек» являлось подрядчиком при застройке дома по <адрес>, ставило систему пожаротушения «Ливень». Однако при установке подрядчиком ставился кран-счетчик, тройник, ливень (шланг), а после система глушится, чтобы сам собственник устанавливал разводку, как ему требуется, в таком виде дом сдавался в эксплуатацию. То есть на системе пожаротушения подрядчиком ставится всего лишь один кран. А тот вентиль, который разорвало, ставился собственником Коротких Е.В.

Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Возрождение-43» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля Л., исследовав материалы гражданского дела № 2-1892/16, оценив в совокупности предоставленные доказательства, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям п. 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, Коротких Е.В. приобрела право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 23 августа 2010 года, на основании справки № 23/08-1 от 23.08.2010 года. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Согласно предоставленного суду № от 07 мая 2008 года, заключенного между ЖСК «УКС «Авитек» и Ковалевой (Коротких) Е,В., гарантийные сроки на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства не установлены.

Соответственно при указанных обстоятельствах, гарантийный срок будет составлять три года, поскольку указанные нормы определены специальным законодательством, а именно ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно в рассматриваемом случае нормы Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку предусмотрены специальной нормой.

При таком положении, суд полагает, что срок предъявления претензии к застройщику истек у Коротких Е.В. 23 августа 2013 года, тогда как разрушение шарового вентиля и затопление квартиры произошло 12.11.2015 года, что подтверждено актом осмотра.

В настоящее время оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, по мнению суда именно на истце лежит обязанность доказывания, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, о причинении ей вреда незаконными действиями ответчика, чего в судебном заседании сделано не было.

Напротив, в ходе судебного разбирательства был допрошен Л., который пояснил, что является собственником квартиры № дома по адресу: <адрес>, получал квартиру сразу после строительства МКД в черновой отделке. Система пожаротушения «Ливень» имела место, в наличии был один кран в виде бабочки, разводки не было, имелась заглушка. Иных кранов не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они в том числе подтверждены письмом, направленным в адрес ЖСК от ООО «Вымпел-45», согласно которого в систему пожаротушения «Ливень», передаваемой застройщику в 2010 году входили: шкаф, рукав, наконечник – распылитель, хомут (2 шт.) и штуцер (1 шт.)

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных допустимых доказательств вины ответчиков в причинении вреда Коротких Е.В. и несении ей убытков, требования об устранении недостатков и компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, в том числе и в связи с истечением срока, позволяющего обратиться с указанными требованиями к застройщику многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротких Е.В. к ЖСК «УКС «Авитек», ООО «УКС ВМП «Авитек» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                          А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года