Решение по делу № 2-4796/2023 от 31.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 года

Дело № 2- 4796/2023

УИД 76RS0016-01-2023-005014-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», ООО «РЭУ №» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<адрес>», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в № руб., исходя из ставки 3% ка каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оценке ущерба № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, пр-д Машиностроителей, <адрес>. По причине засора кухонного стояка в вышерасположенной квартире произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб., стоимость ремонта мебели – № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Исходя из даты подачи претензии, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной ответчиком просрочкой с него подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЭУ №», по ходатайству ответчика АО «<адрес>» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира истца расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. Причиной залива явился прорыв кухонного стояка, который является общедомовым имуществом. Истец просит возмещения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры и стоимости восстановительного ремонта поврежденной мебели.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной на шестом этаже многоквартирного <адрес> по пр-ду <адрес> <адрес>. По словам слесаря, залив произошел вследствие засора стояка между четвертым и пятым этажами.

Представители ответчиков АО «<адрес>», ООО «РЭУ №» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по пр-ду Моторостроителей <адрес> осуществляет АО «<адрес>» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<адрес>» и ООО «РЭУ №» заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>. Срок действия данного договора продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец в правоотношениях с АО «<адрес>» является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Положениями ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

По смыслу приведенных правовых положений, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена отделка помещений и мебель.

Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-д <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ЛУ №, ООО «РЭУ №», установлено, что в комнате на натяжном потолке видимых повреждений нет. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На обоях имеются желтые сухие следы протечек, обои деформировались, разошлись на стыках. Пол не пострадал. В кухне полотно натяжного потолка разорвано. Слева от входа на стене обои улучшенного качества деформированы. Вода затекла под линолеум. Разбух каркас кровати и двух выдвижных ящиков. Разбухли боковые стенки и цоколь тумбы, нижний выдвижной ящик имеет неполный притвор, разбухли боковые стенки письменного стола. На системном блоке ПК на передней панели не работают два входа USB микрофона и наушников, блок питания на принтер мокрый, вода затекла в колонки, колонки не работают, вода затекла в клавиатуру. В акте ФИО1 также выполнена запись о наличии повреждений матраца, постельного белья, одеяла, подушки, занавесок.

Причиной пролития квартиры стал засор кухонного стояка, что следует из данного акта обследования жилого помещения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).

Согласно п.п.5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая в том числе из стояков, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу раздела 16 договора управления АО «<адрес>» обязуется выполнять работы для надлежащего содержания систем водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, относящихся к общему имуществу.

Поскольку причиной пролива квартиры истца является неисправность общедомовых инженерных сетей, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», с которым истец находится в договорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб, является именно АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>». При этом учитывает, что в ранее направленном в адрес суда ходатайстве представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» тот факт, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску, не оспаривал, ООО «РЭУ №» просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Доказательств надлежащего обслуживания общего имущества и отсутствия своей вина в причинении ущерба истцу ответчиком представлено не было. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

В подтверждение заявленного размера ущерба истцом представлено заключение ООО «ЭОЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № размер расходов, связанных с ремонтом мебели, имущества, составляет № руб. Итоговая стоимость работ, услуг материалов, мебели, имущества, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива квартиры, с округлением составляет № руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом к возмещению размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества им не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

По объяснениям представителя истца, расчет ущерба, связанного с повреждением мебели и техники, произведен исходя из затрат на ее восстановление, а не на замену. По указанной причине оснований для возложения на истца обязанности по передаче ответчику годных остатков не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 ссылается на то, что ее претензия, содержащая требование о возмещении причиненного ущерба в размере № руб., полученная ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из содержания п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного повреждением квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилась протечка в квартиру, принадлежащую ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «<адрес>» с претензией, в которой просил возместить причиненный ей ущерб.

Ответчиком претензия получена и не удовлетворена, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № руб. (исходя из расчета: (№ руб. + №

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Истец в целях разрешения возникшего спора была вынуждена оплатить стоимость оценки ущерба ООО «ЭОЦ» в размере № рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходном кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Указанные расходы являются необходимыми, их несение обусловлено обращением истца за судебной защитой, соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ об определении цены иска и ее подтверждении. Выводы заключения ООО «ЭОЦ» положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение материального ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № рублей, расходы на проведение оценки ущерба № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина